Kasacinis teismas padidino ieškovui priteistas sumas iki 2 500 eurų už neteisėtą sulaikymą ir 1 200 eurų už pernelyg ilgą tyrimo trukmę.

U. Vyčinas prašė iš Lietuvos priteisti 85 tūkst. eurų neturtinės žalos, patirtos dėl neteisėtų teisėsaugos institucijų ir teismų veiksmų. Ieškovas teigė, kad jam taikyti kriminalinės žvalgybos veiksmai buvo vykdomi nesant faktinio pagrindo ir pažeidė jo teisę į privataus gyvenimo apsaugą. Taip pat nurodė ir kitus, jo manymu, valstybės institucijų padarytus jo teisių pažeidimus.

Pirmosios instancijos teismas ieškinio netenkino. Apeliacinės instancijos teismas sprendimą pakeitė – ieškinį tenkino iš dalies ir priteisė ieškovui tūkstantį eurų neturtinės žalos, patirtos dėl neteisėto laikinojo sulaikymo ir per ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės, atlyginimo.

Kaip ketvirtadienį pranešė LAT, kriminalinės žvalgybos veiksmai gali būti taikomi tik esant aiškiam faktiniam pagrindui, kurį sudaro konkreti informacija apie galimą nusikalstamą veiką. Taip pat teismas akcentavo, kad, nustatant atlygintinos neturtinės žalos, atsiradusios dėl valstybės institucijų neteisėtų veiksmų, dydį, turi būti atsižvelgiama į pažeistos teisės pobūdį, žalos individualų vertinimą ir teismų praktiką.

Pasisakydamas dėl kriminalinės žvalgybos faktinio pagrindo, kasacinis teismas išaiškino, kad faktiniu pagrindu atlikti kriminalinės žvalgybos veiksmus turi būti nurodoma aiški ir konkreti informacija apie galimą nusikalstamą veiką. Kriminalinės žvalgybos tyrimas atliekamas, kai turima informacijos apie tam tikrus nusikaltimus ar juos darančius asmenis, tačiau jos nepakanka, kad būtų galima priimti sprendimą pradėti ikiteisminį tyrimą.

Nesant pakankamų duomenų ikiteisminiam tyrimui pradėti, gali kilti pagrįstas poreikis atlikti kriminalinės žvalgybos tyrimą, įskaitant ir slapto pobūdžio tyrimo veiksmus.

LAT pripažino, kad informacija apie 2019 metų gegužės 28-osios ieškovo – tuomečio Generalinės prokuratūros prokuroro – susitikimą jo namuose su advokatu Š. M., taip pat duomenys apie galimą pastarojo prekybą poveikiu laikytini pakankamu pagrindu taikyti kriminalinės žvalgybos veiksmus.

Teisėjų kolegijos vertinimu, bylą nagrinėję teismai pagrįstai nusprendė, kad žvalgybos veiksmai buvo susiję su konkrečiais įvykiais, o juos sankcionavusios institucijos rėmėsi aiškia ir konkrečia informacija apie galimą nusikalstamą veiką.

LAT taip pat vertino neturtinės žalos, priteistos ieškovui dėl neteisėto laikinojo sulaikymo ir per ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės, dydžio pagrįstumą. Teismas pažymėjo, kad, nustatant tinkamą kompensacijos dydį, būtina atsižvelgti į pažeistos teisės pobūdį, padarytos žalos individualų vertinimą ir orientuotis į nacionalinėje praktikoje bei Europos Žmogaus Teisių Teisme priteisiamus dydžius bylose, kuriose nustatyti panašūs pažeidimai.

Ši LAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.