Šiaulių apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje 39 metų mažeikiškis N. J. kaltinamas dėl savanaudiškų paskatų bejėgiškos būklės žmogaus sunkiu sveikatos sutrikdymu, plėšimu, sukčiavimu, neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės įgijimu, laikymu, jos panaudojimu.

Vyras teisiamas aštuntą kartą, anksčiau tris kartus teistas už plėšimus, pranešė teismas.

Prokurorė prašo teismo N. J. pripažinti kaltu pagal visas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir skirti jam pusaštuntų metų laisvės atėmimo bausmę.

Už nukentėjusiojo gydymą iš kaltinamojo prašoma Šiaulių teritorinei ligonių kasai priteisti per 4 tūkst. eurų, „Sodros“ Šiaulių skyriui – beveik 14 tūkst. eurų, nukentėjusiajam P. G. – 107,4 tūkst. eurų ir po 1,5 tūkst. eurų periodinių išmokų nuo 2021 metų vasario iki 2029 vasario, nukentėjusiojo sutuoktinei – 10 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti.

Bylos duomenimis, nusikaltimas padarytas 2016-ųjų rugsėjo 11-osios vakarą Latvijoje, Kuldygos krašte, kelio Kuldyga–Saldus 14-ajame kilometre esančiame miške.

Tądien N. J. keltu „Scotish Viking“ atvyko iš Švedijos į Ventspilio uostą, nukentėjusįjį telšiškį P. G. pavežė iki minėto miško, ten prieš jį panaudojo fizinį smurtą ir apiplėšė.

Iš sąmonės netekusios aukos pagrobta daiktų beveik už 800 eurų – auksinis vestuvinis žiedas, mobiliojo ryšio telefonas, piniginė su joje buvusiais pinigais ir dokumentais, P. G. vardu išduota banko mokėjimo kortelė, nukentėjusiojo asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, Europos sveikatos draudimo kortelė, lagaminas su jame buvusiais drabužiais, sportiniais batais, įvairiais namų apyvokos daiktais ir higienos priemonėmis.

Iš P. G. banko kortelės per penkis kartus nuimta 870 eurų.

Sunkiai sužalotas, apiplėštas vyras buvo paliktas merdėti miške, kol jį po poros dienų aptiko pro šalį važiuojantis žmogus.

Kaip vėliau konstatavo medicinos ekspertai, vyrui buvo išmušti, nuskelti dantys, sužalota akis, nustatyti daugybiniai kaulų lūžiai, jis patyrė sunkią galvos traumą. P. G. nustatytas sunkus sveikatos sutrikdymas, dabar jam būtina priežiūra.

Bylos duomenimis, siekiant sužinoti aukos banko kortelės PIN kodą, P. G. galva trankyta į kelmą, vyras numautomis kelnėmis galėjo būti sodinamas ant skruzdėlyno.

P. G. teisme papasakojo, kad plaukiant keltu iš Švedijos prie jo prisėdo nepažįstami vyrai ir pasiūlė parvežti į Mažeikius.

Vyras pasakojo atsimenąs, kad atsigavo miške, labai norėjosi gerti, būdamas miške girdėjo, kad greta yra kelias ir važiuoja mašinos, atsiminė, kad miške buvo dvi naktis, bandė ropomis eiti pirmyn. Jis pasakojo, kaip netoli nuo jo sustojo mašina, bandęs šauktis pagalbos, po to prie jo priėjęs vyras.

Nukentėjusysis sakė po įvykio tapęs nedarbingas, gyvena iš pašalpų, juo rūpinasi žmona: sunkiai vaikšto, rankas valdo nepilnai, kasdien vartoja vaistus.

Teisiamasis N. J. tvirtino nukentėjusįjį sutikęs prie kelto, abu vyrai buvo išgėrę alkoholio.

N. J. teigimu, tas vyras paprašė, kad jį parvežtų namo, N. J. sutiko. Anot kaltinamojo, jie kelte bendravę, išgėrę dar butelį, o parplaukus, išlipo iš kelto, sėdo į mašiną, kuria atvažiavo N. J. draugas, ir išvažiavo namo. Kaltinamojo teigimu, kelyje sustojo prie miško nusituštinti, butelį išgerti. Tuo metu, kaltinamojo teigimu, prie jo priėjo draugas E. G., padavė kortelę ir paprašė, kad nuvažiuotų nuimti pinigų, nupirkti cigarečių, butelį ir dar kažko, N. J. sutiko.

Anot kaltinamojo, tos kortelės PIN kodą jam padiktavęs E. G. ir pasakęs, kad išgrynintų visus pinigus. Tai padaręs ir grįžęs į stovėjimo aikštelę, N. J. tvirtino pinigus su kortele atidavęs E. G., o šis esą su nukentėjusiuoju likęs miške Latvijoje.

N. J. teigimu, namo jį vežęs draugas A. D., kuris teisme buvo apklaustas kaltinamojo prašymu. Kaltinamasis visų įvykio detalių paaiškinti negalėjo, skundėsi prasta atmintimi. Jo įvardytas draugas E. G. dabar yra jau miręs.

Prokurorė mano, kad kaltinamojo paaiškinimai, kaip jis įgijo P. G. kortelę nėra įtikinami ir neatitinka byloje nustatytų aplinkybių.

Anot prokurorės, N. J. patvirtino, kad pasinaudodamas P. G. banko kortele, kurią kartu su prisijungimo PIN kodu neva gavo iš dabar jau mirusio E. G., atliko kelias finansines operacijas bankomate Latvijoje, degalinėje, tačiau logiškų paaiškinimų, kaip kortelė pateko pas jį tikrai nepateikė ir šie paaiškinimai neatitinka nukentėjusiojo P. G. tvirtinimo, kad jis kortelės savanoriškai niekam nebuvo davęs.

Savo kalboje prokurorė pabrėžė, kad kaltinamojo pasikviestas liudyti A. D, melagingai liudijo teismui. Anot valstybės kaltintojos, šis vyras tikrai nevežė ir negalėjo vežti nei kaltinamojo, nei nukentėjusiojo, nes jis nuo 2016 metų balandžio iki 2017 metų birželio kalėjo Vokietijos įkalinimo įstaigose, tai patvirtina Frankfurto prie Oderio prokuratūros oficialiu raštu pateikta informacija, ji gauta byloje. Vėliau lietuvis buvo deportuotas.

Prokurorė teismo prašė atitinkamai įvertinti melagingus A. D. teismui duotus parodymus. Jos teigimu, vienu iš itin svarbių dokumentų – pateikta specialisto išvada – kurioje nurodoma, kad vaizdo kameromis užfiksuotas asmuo, kuris naudojasi aukos banko kortele, yra būtent kaltinamasis N. J.