„Teismas vertino, kad nuteistojo mirtį lėmė visa eilė objektyvių ir subjektyvių veiksnių – tiek paties nuteistojo veiksmai ir jo turimos ligos, tiek Kalėjimų departamento ir areštinių pareigūnų veiksmai“, – sako bylą išnagrinėjęs teisėjas Raimundas Krušinys.

Anot jo, Marijampolės kalėjime netinkamai organizuota pristatomų nuteistųjų (areštantų) medicininė apžiūra, nenustatyta skubios medicininės pagalbos teikimo tvarka, kas ir kaip yra už tai atsakingas, taip pat konstatuoti Marijampolės kalėjimo darbuotojų veiksmai – laiku nereagavimas į esamą situaciją bei tinkamos pagalbos suteikimas nuteistajam.

Kaip ketvirtadienį pranešė teismas, baudžiamojoje byloje G. K. kaltintas tuo, kad dirbdamas Marijampolės kalėjimo laisvės atėmimo vietų ligoninės pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriuje šeimos gydytoju laiku nenuėjo pas sunegalavusį nuteistąjį.

Pranešus bendrosios praktikos slaugytojai E. S., kad nuteistajam M. M., gulinčiam ant grindų kameroje, reikalinga medicininė pagalba, apžiūrėti minėto nuteistojo iškart nenuvyko. Gydytojas informavo, jog nueis apžiūrėti, kai apžiūrės iš anksto užsiregistravusius nuteistuosius, tuo pat metu nesiaiškindamas tikrosios paciento būklės sunkumo.

Medikas kaltintas nedelsiant nesuteikęs būtinosios medicinos pagalbos, neatlikęs paciento fizinės apžiūros ir gyvybinių funkcijų įvertinimo.

Pas nuteistąjį apsilankęs gydytojas, nustatęs kritinę paciento būklę, davė nurodymą nedelsiant kviesti greitosios medicinos pagalbą, kurie nuteistąjį gaivino, tačiau galiausiai konstatavo jo mirtį.

Teismas vertino, kad nuteistojo mirtį lėmė visa eilė objektyvių ir subjektyvių veiksnių – tiek paties nuteistojo veiksmai ir jo turimos ligos, tiek Kalėjimų departamento ir areštinių pareigūnų veiksmai.

Tos pačios įstaigos slaugytoja E. S. taip pat kaltinta tuo, kad neatvyko apžiūrėti minėto nuteistojo, atvyko kviečiama pakartotinai ir nesuteikė būtinosios medicinos pagalbos, neatliko paciento fizinės apžiūros ir gyvybinių funkcijų įvertinimo.

Abu medikai kaltinti tokiais savo veiksmais padarę didelės neturtinės žalos nuteistojo šeimos nariams.

Teisiamuosiuose posėdžiuose abu ligoninės darbuotojai kaltės nepripažino.

Anot teismo, kaltinime nurodytos aplinkybės teisminio nagrinėjimo metu nebuvo įrodytos, labiau paremtos spėlionėmis bei prielaidomis, o apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas tiksliai nenustatytomis ir abejotinomis aplinkybėmis.

Teismo vertinimu, kaltinamųjų veiksmai nebuvo tiesioginiame priežastiniame ryšyje su kilusiomis pasekmėmis – nuteistojo mirtimi.

Kaip skelbiama, nustatytos aplinkybės, akreditavimo tarnybos išvados, ekspertų (specialistų) paaiškinimai teisme bei jų išvados ikiteisminiame tyrime, liudytojų apklausos patvirtino tai, jog Kalėjimų departamente ir tuo pačiu Marijampolės kalėjime nebuvo tinkamai organizuotas pristatomų nuteistųjų priežiūros ir skubios medicininės pagalbos suteikimo klausimas, dėl ko ir įvyko šis mirties atvejis.

Teismui priėmus nuosprendį kaltinamuosius G. K. ir E. S. išteisinti, civiliniai ieškiniai dėl neturtinės žalos atlyginimo buvo palikti nenagrinėti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.