Kaip pranešė teismas, 23-ejų telšiškis A. J. teistas jau septintą kartą. Kadangi savo kaltės recidyvistu pripažintas vyras neneigė, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Bylos duomenimis, nusikaltimas padarytas praėjusiųjų metų lapkritį Telšiuose. Rambyno gatvėje iš vieno gyvenamojo namo pagrobtas šaunamasis ginklas – mažos galios revolveris „ME 38 COMPACT G“, 16 šovinių, auksinė grandinėlė, peilių rinkinys, 50 eurų grynaisiais.

Kaip prisipažino kaltinamasis, į namo kiemą jis pateko pro atvirus vartelius, kadangi languose nedegė šviesa, pamanė, jog name nieko nėra, o visas duris jis rado atviras. Atsidūręs miegamajame kambaryje A. J. pamatė stovinčią medinę spintą, atidaręs jos viršutinę lentyną pamatė mėlyną dėžutę su kažkokiu užrašu užsienio kalba.

Vyras tikino, kad kadangi dėžutė buvo sunki, pamanė, kad joje gali būti kas nors vertinga ir jos net nepradaręs, pasiėmė su savimi. Kitoje spintoje vyras rado 50 eurų vertės kupiūrą, o šalia lovos stovėjusioje spintelėje – 200 eurų vertės aukso grandinėlę. Išeidamas iš svetimo namo dar prigriebė peilių rinkinį.

Vyras sakė tik namuose pamatęs, kad mėlynoje dėžutėje yra ginklas ir šoviniai. Po poros dienų šį grobį A. J. išmetė į šulinį. Vis dėlto tokia kaltinamojo versija teismas nepatikėjo, konstatavęs, jog tai prieštarauja ankstesniems kaltinamojo parodymams, kuriuose jis teigė, kad įsibrovė į namą turėdamas tikslą pavogti pinigų, papuošalų ir kitų vertingų daiktų, kuriuos būtų galima parduoti, todėl, pasak teismo, akivaizdu, jog jis patikrino, ar dėžutėje yra vertingų daiktų, tuo labiau, kad pats kaltinamasis pripažino, jog spintoje buvo ir daugiau dėžučių, tačiau kitų jis nepaėmė. 

Apklausiamas kaip kaltinamasis A. J. nurodė nežinąs, kodėl paėmė būtent tą sunkią dėžutę. Be to, pirmos apklausos metu jis prisipažino, kad dėžutę atidarė, matė, kad joje yra šaunamasis ginklas, ir ginklą su dėžute pavogė, papildomos apklausos metu patvirtino pirminius savo parodymus. 

Pasak teismo, šių aplinkybių visuma sudarė pagrindą spręsti, kad būtent pirminiai A. J. parodymai dėl ginklo vagystės aplinkybių yra teisingi, o jo teiginys, kad vogdamas nesidomėjo, ką vagia, ir dėl to nežinojo, jog vagia šaunamąjį ginklą, yra nelogiškas ir prieštarauja kitiems įrodymams.   

Kaltinamojo prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybę, todėl jam už padarytą nusikaltimą paskirtą bausmę vienu trečdaliu sumažino, sunkinančia –  nusikalto būdamas recidyvistas.

Už padarytą nusikaltimą teismas A. J. skyrė dvejų metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Nukentėjusiajam vyras turės atlyginti 400 eurų turtinę žalą.

Šis nuosprendis yra neįsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.