Teismas apeliacine tvarka išnagrinėjo Kelmės mero V. Andrulio korupcijos bylą

Sprendimą byloje teismas numato skelbti birželio 28 dieną.

Šiuo metu nuo mero pareigų teismo nušalintas 59 metų V. Andrulis Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu už tai, kad pareikalavo iš kito asmens 10 tūkst. eurų kyšio už palankumą vykdant Tytuvėnų miesto viešųjų erdvių sutvarkymo ir pritaikymo visuomenės poreikiams projektą.

Byloje surinkti duomenys teismui leido daryti išvadą, kad meras suprato darąs nusikalstamą veiką.

Pirmosios instancijos teismas už padarytą nusikaltimą skirtą 25 tūkst. eurų baudą V. Andrulį įpareigojo sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ketvirtadienį įvykusiame teismo posėdyje prie nagrinėjamos bylos buvo prijungtas jau trečias Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pateiktas atsakymas, susijęs su ankstesniu mero prašymu įvardyti jį sekusį agentą.

Atsakyme pažymima, kad STT detalių duomenų apie slaptuosius asmenis, atskleisti jų tapatybę pagal galiojančius atitinkamus Kriminalinės žvalgybos įstatymus negali, dokumente akcentuojama, jog tarnyba privalo užtikrinti tokių asmenų slaptumą.

Pasak teismo, įvertinus, kad konkrečiu klausimu STT nieko naujo jau nepateiks, nuteistojo gynėjas sutiko, kad teismas pereitų prie baigiamųjų kalbų.

Savo kalboje šioje byloje valstybės kaltinimą palakantis prokuroras teigė, jog bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė apkaltinamąjį nuosprendį. Prokuroras pabrėžė, jog gynyba nepagrįstai teigianti, kad šioje byloje atliekant ikiteisminį tyrimą buvo procesinių pažeidimų, kad Kriminalinės žvalgybos inicijuoti nusikalstamo veikos imitavimo veiksmai buvo provokuojantys ir neteisėti. 

Valstybės kaltintojas teigė neišgirdęs iš gynybos argumentų, kaip Tytuvėnų miesto Viešųjų erdvių sutvarkymo ir pritaikymo visuomenės poreikiams projektą vykdžiusios bendrovės direktorius, iš kurio V. Andrulis priėmė dalį reikalauto kyšio, provokavo merą. Prokuroras pabrėžė, jog pirmosios instancijos teismas kaltų pripažintam merui nepagrįstai paskyrė per mažą baudą.

Valstybės kaltintojas apeliacinės instancijos teismo prašė paskirti merui 75 tūkst. eurų dydžio baudą bei baudžiamojo poveikio priemones – atimti jam teisę dirbti valstybės tarnyboje, taip pat dirbti ar eiti valstybės tarnautojui prilyginto asmens pareigas savivaldybės ar valstybės įmonėse ar savivaldybių bei valstybės kontroliuojamuose viešuosiuose bei privačiuose juridiniuose asmenyse penkeriems metams, taip pat atimti teisę būti išrinktam ar paskirtam į valstybės ar savivaldybės institucijų, įstaigų ar įmonių renkamas ar skiriamas pareigas penkeriems metams.

Nuteistojo advokatas savo kalboje pabrėžė, jog prokuroras neišdrįso gilintis į proceso pažeidimus, kurie buvę padaryti atliekant ikiteisminį tyrimą šioje byloje. Gynėjas akcentavo, jog STT nepagrįstai neatskleidė savo agento, o tokį savo sprendimą STT argumentavo neteisingai interpretuodama Kriminalinės žvalgybos atitinkamas nuostatas. Advokatas pabrėžė, jog Kriminalinės žvalgybos inicijuoti nusikalstamos veikos imitavimo veiksmai buvo neteisėti, o jo ginamasis akivaizdžiai provokuojamas.

Gynėjas apeliacinės instancijos teismo  prašė panaikinti apkaltinamąjį nuosprendį ir jo ginamąjį išteisinti.

Nuteistasis V. Andrulis teismui teigė, jog sekamas buvo visus metus, anot jo, būtent bendrovės direktorius buvo jų susitikimų iniciatoriumi, jis ir provokavęs duoti kyšį. Meras pabrėžė, jog dėl minėto projekto niekada niekam jokio poveikio nedarė ir teismo prašė būti išteisintas.

Ankstesniame teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė, kad teismas savo iniciatyva kreiptųsi į STT dėl papildomų duomenų pateikimo. Advokatas tada pabrėžė, jog labai svarbu išsiaiškinti, ar šioje byloje nebūta provokacijos, todėl teismo ir prašoma, kad būtų konkrečiai atsakyta, kas tas agentas, kuris STT pateikė informaciją apie galimą korupciją vykdant Tytuvėnų miesto Viešųjų erdvių sutvarkymo ir pritaikymo visuomenės poreikiams projektą.

Buvo prašoma atsakyti konkrečiai, ar STT neįvardijamas agentas ir yra minėtą projektą vykdžiusios bendrovės direktorius, iš kurio meras priėmė dalį reikalauto kyšio. Valstybės kaltintojas pareiškė, jog STT pareigūnų ir buvo prašyta pateikti atsakymus būtent į tokius klausimus, kurie ir pateikė atitinkamą atsakymą. Todėl bylą nagrinėjančios teisėjų kolegijos jis prašė advokato prašymą atmesti.                       

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje parodymus davė Tytuvėnų miesto Viešųjų erdvių sutvarkymo ir pritaikymo visuomenės poreikiams projektą vykdžiusios bendrovės direktorius, iš kurio meras priėmė dalį reikalauto kyšio – 5 tūkstančius eurų. Meras STT agentų buvo sulaikytas tą pačią dieną.

Pasak teismo, liudytojas papasakojo, kada ir kaip supratęs, kad įvairiomis užuominomis už sėkmingą projekto įvykdymą iš jo reikalaujama kyšio. Verslininkas teigė, jog darbai buvo atliekami gerai, tačiau tų darbų pridavimas nuolat strigo daugybėje susirašinėjimų, pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės.

Jis papasakojo ir apie susitikimą su STT agentu ir apie šio agento pasiūlymą dalyvauti nusikalstamos veikos imitavimo modelio veiksmuose. Verslininkas sakė, jog savo sutikimą davęs maždaug po poros savaičių. Jis pridūrė, jog per susitikimus su meru apie pinigų paskolinimą jokios kalbos nebuvę.

Teismas išklausė ir STT agentą, kuris dalyvavo minėtame nusikalstamos veikos imitavimo modelyje, susitiko su verslininku. Liudytojas teigė, jog verslininkas buvo instruktuotas ir perspėtas, kad susitikinėdamas su rajono meru, savivaldybės darbuotojais, kitais asmenimis, nesielgtų provokuojančiai. Anot liudytojo, minėtą projektą vykdžiusios bendrovės direktorius žinojo, jog visada turi elgtis natūraliai.  

Kelmės rajono savivaldybės meras STT pareigūnų buvo sulaikytas 2020 metų gegužės 19 dieną, kai iš minėtą projektą įgyvendinančios bendrovės direktoriaus priėmė dalį reikalauto kyšio. Atliekant ikiteisminį tyrimą meras kurį laiką pareigūnų buvo sekamas.