Konstitucinių teisių gynimo agentūros direktorius Liudvikas Ragauskis teigia neigiamai vertinantis siūlymus apriboti Konstitucinio teismo (KT) galias. „Gaila, kad Seimo narys, turintis didelę patirtį, pareiškia tokius dalykus ir nepagarbą Konstitucijai“, – tvirtina L. Ragauskis. Tokius konservatorių siūlymus nesolidžiais vadina ir opozicinio Liberalų sąjūdžio lyderis E. Masiulis.

„KT nutarime nėra taip vienareikšmiškai įpareigota čia pat priimti ir kompensuoti tos neišmokėtos dalies. Ten labai protingai ir, atsižvelgiant į visas aplinkybes, pasisakyta.

Pirmiausia, kad kiekvienas žmogus turi teisę gauti teisingą apmokėjimą už darbą ir kad neproporcingumas pažeidžia tokią teisę. Bet taip pat pasisako, kad kompensavimas turi būti sureguliuotas, atsižvelgiant į valstybės finansines galimybes, tam tikrus laikotarpius“, – LRT radijo laidoje „60 minučių“ kalbėjo L. Ragauskis.

Anot pašnekovo, įstatymui leidėjui buvo skubiai pasiūlyta priimti ne pačią kompensaciją, o įstatyminę tvarką, kaip bus kompensuojami atlyginimai.

Į viską žiūrėti sistemiškai siūlo ir E. Masiulis. „Šį kartą siūloma apriboti valstybės tarnautojų atlyginimo klausimais, kitą kartą šaus į galvą kitais klausimais. Manau, tai nesolidu ir tokios elgsenos iš įstatymų leidėjo pusės neturėtų būti“, – mano parlamentaras.

Galimybę rengti Konstitucijos pataisais, kurios apribotų KT įgaliojimus spręsti dėl atlyginimų viešajame sektoriuje, svarsto konservatoriai. Žiniasklaidoje teigiama, jog Konstitucijos pataisą dėl KT galių ribojimo parengti įsipareigojo Stasys Šedbaras.

Savo ruožtu Tėvynės sąjungos–Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos narys Rimantas Dagys įsitikinęs, kad vengrai pasielgė teisingai, apribodami KT sprendimus šioje srityje. „Kai sprendžia savo interesus, tikrai ne KT turi spręsti. Tam tikrai grupei siūloma atstatyti nuo spalio 1-osios, o visų kitų – tik nuo sausio 1-osios“, – stebėjosi R. Dagys.

LRT radijo L. Ragauskis paklaustas, ar ne paradoksas, kad KT teisėjai iš principo sprendė ir dėl savo asmeninių algų ir, galbūt, tokiu atveju turi ir asmeninių interesų, atsakė: „Tai buvo vienas iš 21 klausimo. Ne patys jie gi suformulavo tą klausimą, o jiems suformulavo Seimo nariai. Jie [KT teisėjai] negalėjo sakyti, kad šito klausimo nenagrinėsime, jie neišskyrė iš kitų valstybės tarnautojų <...>“