”Ingo Baltic” klientams nepatariama skubėti

Draudimo įstatymuose pasigendama aiškumo dėl žalos atlyginimo draudiko bankroto atveju

Šią savaitę Vilniaus apygardos teismas turėtų paskelbti sprendimą dėl “Ingo Baltic” bankroto bylos iškėlimo. Draudimo priežiūros komisija, dar prieš inicijuodama bankrotą šiai Rusijos kapitalo bendrovei, paragino jos klientus persidrausti kitose draudimo kompanijose.

Toks raginimas sukėlė abejonių brokeriams, kurie įžvelgia prieštaravimų tarp skirtingų draudimą reglamentuojančių įstatymų.

Skuba atneš nuostolių

Draudimo brokerio kompanijoje “Socialinės garantijos” dirbantis Arūnas Aleksandravičius neslėpė, jog Draudimo priežiūros komisijos (DPK) įspėjimai “Ingo Baltic” klientams persidrausti kitose draudimo bendrovėse jį gerokai nustebino.

“Gyventojams, ko gero, nėra žinoma, kad jeigu sutartis yra nutraukiama draudėjo, tai yra, kliento, iniciatyva, tai bus išskaičiuojama iki 30 proc. sutarties administravimo išlaidų. Tokia nuostata yra nurodyta kiekvienoje draudimo sutartyje. Kiek teko girdėti, nemažai “Ingo Baltic” klientų jau persidraudžia kitose kompanijose nelaukdami bankroto, tad jie praranda 30 proc. pinigų, kuriuos galėtų susigrąžinti. Apie tai piliečiai turėjo būti garsiai informuojami, tačiau dėl kažkokių priežasčių šie niuansai buvo nutylėti”, - tvirtino draudimo brokeris, abejodamas, ar anksčiau sutartis nutraukę asmenys apskritai kreipsis į teismą, kad būtų atlyginta patirta žala, nes nebeapsimokės gaišti laiką teismuose dėl palyginti nedidelių sumų.

Pašnekovo nuomone, “Ingo Baltic” klientai turėtų laukti, kol teismas oficialiai paskelbs bendrovės bankrotą bei kol nutartis įsiteisės, ir tik tuomet ieškoti kitos draudimo kompanijos. Tuo pat metu reikės kreiptis į paskirtą bankroto administratorių ir siekti susigrąžinti “Ingo Baltic” bendrovėje prarastus pinigus.

Trūksta aiškumo

A.Aleksandravičius taip pat įsitikinęs, jog Transporto priemonių draudikų biuras turi atlyginti klientams visą žalą draudimo bendrovės bankroto atveju ir net bankroto bylos nagrinėjimo metu. Brokeris citavo Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymą, pagal kurį Biuras yra įpareigotas atlyginti žalą, jeigu atsakingam draudikui yra iškelta bankroto byla. Šiame įstatyme nėra nuostatos, jog iškėlus bankroto bylą, ne gyvybės draudimo sutartys pasibaigia. Tai reglamentuoja tik Draudimo įstatymas.

“Nesuprantu, kodėl Biuro atstovai kalba apie tai, kad žala bus atlyginama tik dėl įvykių, užfiksuotų iki bankroto paskelbimo “Ingo Baltic”? Įstatyme aiškiai nurodoma, kad žalą turi mokėti Biuras, jeigu draudikui iškelta bankroto byla. Be to, užsienyje gali būti labai nemažai šios bendrovės klientų, nieko nežinančių apie paskelbtą bankrotą ir net neįtariančių, kad liko be draudiminės apsaugos. Mano nuomone, Biuras tam ir renka pinigus, kad bankroto atveju klientai nepatirtų jokios materialinės žalos”, - tvirtino brokerio kompanijos “Socialinės garantijos” atstovas, kurio įsitikinimu, draudimo įstatymuose trūksta aiškumo dėl žalos atlyginimo klientams draudiko bankroto atveju.

Žada informuoti visus

Tuo tarpu Draudimo priežiūros komisija ir toliau laikosi pozicijos, jog įsiteisėjus teismo sprendimui dėl bankroto bylos “Ingo Baltic” iškėlimo, šios bendrovės draudimo sutartys nustos galioti ir asmenys, sudarę su pastarąja įmone draudimo sutartis, taps neapdrausti. Šių sutarčių draudėjai tik įgis kreditorinio reikalavimo teisę į sumokėtos draudimo įmokos dalį už laikotarpį nuo bankroto bylos iškėlimo iki numatyto draudimo sutarties termino pabaigos.

Dar kartą pažymima, kad jei draudiminis įvykis įvyks po bankroto bylos iškėlimo, draudimo įmonė nuostolių neatlygins. Transporto priemonių draudikų biuras atlygins nukentėjusiesiems nuostolius, padarytus vairuotojų, neapsidraudusių privalomuoju draudimu, tačiau įgis regreso teisę ir galės žalos pareikalauti iš kaltininkų. Priežiūros komisija taip pat paskelbė sieksianti, kad kiekvienas draudimo įmonės draudėjas iki bankroto bylos iškėlimo būtų asmeniškai raštu informuotas apie tai, kad, įsiteisėjus teismo sprendimui, “Ingo Baltic” draudimo sutartis nustos galioti. Tuomet buvę klientai, jau tapę kreditoriais, per teismo nustatytą laikotarpį turės kreiptis į bankrutuojančios įmonės administratorių, pateikdami savo reikalavimus.

Priežiūra veiklos nepagerino

Kaip jau rašėme, draudimo bendrovei “Ingo Baltic”, buvusiai “Baltik Garant”, veiklos licencija buvo panaikinta liepą, nes įmonės akcininkai nesuskubo padidinti įstatinio kapitalo. DPK, išnagrinėjusi bendrovės finansinę padėtį, praėjusią savaitę kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Teismas savo sprendimą turėtų paskelbti artimiausiomis dienomis.

DPK konstatavo, kad tolesnė bendrovės “Ingo Baltic” veikla yra neįmanoma. Kaip viena pagrindinių draudimo įmonės finansinės būklės pablogėjimo priežasčių minima bendrovės 2004 metų ir 2005 metų pirmojo pusmečio nuostolinga veikla, susijusi su įmonės plėtra ir transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo nuostolingumu.

DPK paskelbė, kad jau nuo 2003 metų “Ingo Baltic” taikė sustiprintos priežiūros modulį, įmonėje buvo atlikti keli patikrinimai, o nuo 2004 m. spalio ši bendrovė Priežiūros komisijai kas savaitę teikė ataskaitas apie savo veiklą. Vykdant Priežiūros komisijos įpareigojimus, 2005 m. vasario 15 d. “Ingo Baltic” įstatinis kapitalas buvo padidintas 1,6 mln. litų, tačiau įmonės finansinei būklei pagerinti buvo būtinos didesnės investicijos, o tam įmonės akcininkai nesiryžo priimti sprendimų. Šiuo metu “Ingo Baltic” turi apie 70 tūkst. galiojančių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarčių. Jos galios tol, kol įsiteisės teismo sprendimas dėl “Ingo Baltic” bankroto bylos iškėlimo.