Pasak KT, šiuo konkrečiu atveju įstatymų leidėjas, Vidaus tarnybos statute įtvirtindamas pareigūnų darbo apmokėjimo sistemos principus ir aiškius pareiginės algos dydžių nustatymo kriterijus, paisė iš Konstitucijos kylančio reikalavimo garantuoti teisingą apmokėjimą už darbą, atsižvelgiant į jo pobūdį, funkcijų sudėtingumą ir apimtį, einamų pareigų ypatumus, taip pat atsižvelgta į reikalavimą diferencijuoti atlyginimų dydžius pagal tam tikrą hierarchinę valstybės tarnautojų sistemą.

Pasisakydamas dėl priedo už stažą sumažinimo, KT pabrėžė, kad konstitucinė įgytų teisių ir teisėtų lūkesčių apsauga nereiškia, jog įstatymu nustatyta valstybės tarnautojų darbo apmokėjimo sistema negali būti pertvarkoma.

Kita vertus, jis pažymėjo, jog ją reformuojant privalu paisyti Konstitucijos.

Į KT besikreipusi Seimo narių grupė tvirtino, jog priėmus naują Vidaus tarnybos statutą pabloginta pareigūnų situacija, skaičiuojant tarnybos stažą – didžiausias leidžiamas priedas už stažą nustatytas mažesnis, negu buvo iki ginčijamo teisinio reguliavimo. Pasak skundo autorių, tokiu būdu pažeidžiamas teisėtų lūkesčių apsaugos principas.

Teismas atkreipė dėmesį, kad pakeisdamas tvarką įstatymų leidėjas nustatė pereinamąjį laikotarpį, pagal kurį daugiau nei 20 metų stažo turintiems pareigūnams  taikomas ne statute nustatytas 20 proc. priedas, o individualius dydis, nustatomas atsižvelgiant į ištarnautus metus.

„Tokiu teisiniu reguliavimu sudarytos prielaidos asmenims, kurie teisę į priedą už tarnybos Lietuvos valstybei stažą įgijo pagal teisinį reguliavimą, galiojusį iki statuto pakeitimo įstatymo įsigaliojimo dienos, tai yra iki 2024 metų sausio 1 dienos, šį priedą mokėti tol, kol jie eina pareigūno pareigas“, – pažymėjo KT.

Vidaus tarnybos statuto straipsnius skundusių Seimo narių grupė teigė, kad pakeitimai galėjo pažeisti pareigūnų teisėtus lūkesčius ir teisę gauti teisingą atlyginimą.

Seimas Vidaus tarnybos statuto pakeitimus priėmė 2023 metų gruodį. Juos inicijavusi Vidaus reikalų ministerija tvirtino, kad pakeitimai leis sumažinti darbo užmokesčio netolygumus tarp statutinių įstaigų ir mokėti didesnes algas pradedantiesiems pareigūnams.

Prieš pataisas protestavo dalis pareigūnų profsąjungų. Jie teigė, kad įstatymas neišsprendžia pagrindinių vidaus tarnybos problemų, o nuo reformos nukentės patyrę pareigūnai.