Didelį atgarsį visuomenėje sukėlus vadinamojo Kauno "stiklainio" istorijai, Kultūros paveldo departamentas (KPD) aiškinasi, ar kultūros paveldui priklausančiose teritorijose, ypač didžiuosiuose miestuose, nėra suplanuota daugiau galimai neteisėtų statinių.

Departamentas skelbia griežtai esąs "prieš vadinamųjų stiklainių veržimąsi į istorines miestų dalis, įrašytas į Kultūros vertybių registrą", kadangi tai prieštarauja paveldo apsaugos teisės aktams.

"Kadangi šis reiškinys plinta daugiausia didžiuosiuose miestuose, tai departamentas paprašė didžiųjų miestų teritorinių padalinių pateikti visus suderintus detaliuosius planus pastaruoju metu. Mes nagrinėsime ir žiūrėsime, kas yra suderinta ir kas kur gresia, nes be šios dokumentacijos peržiūrėjimo labai sunku ką nors pasakyti", - BNS antradienį sakė KPD atstovė Jolanta Miškinytė.

Anot jos, tai, ką paveldosaugininkams pavyks išsiaiškinti, paaiškės ne anksčiau kaip po kelių savaičių - birželio pradžioje.

Paveldosaugininkai praėjusį penktadienį kreipėsi į teisėsaugą dėl stiklinio antstato ant paveldui priskirto pastato Kauno Laisvės alėjoje, siekdami, kad jis kuo greičiau būtų nugriautas.

Jau kurį laiką vyksta bylinėjimasis ir dėl detaliojo plano Klaipėdoje, H.Manto gatvėje.
KPD Klaipėdos teritorinio padalinio vadovas konservatorius Naglis Puteikis, kandidatuojantis į Seimą, kaltinamas nevykdęs teismo sprendimo, kuriuo KPD padalinys buvo įpareigotas suderinti žemės sklypo, esančio H.Manto 11, detalųjį planą.

Šiame sklype Klaipėdos bendrovė "Investicijų kvadrantas" numato nugriauti buvusį kino teatrą "Vaiva" ir naujai formuojamame sklype pastatyti šešis pastatus iš stiklo ir betono. Anot KPD, pagal projektą aukščiausias iš jų sieks 30 metrų, taigi bus maždaug triskart aukštesnis nei Laisvės alėjos "stiklainis".
Vietos paveldosaugininkai atsisakė derinti projektą, teigdami, kad čia atsiradę stikliniai pastatai subjaurotų istorinę vietą, kurioje stovėjo pirklių namai, kitos patalpos.

Departamentas savo ruožtu teigia manantis, kad N.Puteikis, nederindamas šio detaliojo plano, nediskreditavo valstybės institucijos ir valstybės tarnautojo vardo, nepažeidė įstatymų ir kultūros vertybių apsaugos principų.
Mat teismas buvo įpareigojęs detalųjį planą suderinti pagal tam tikras sąlygas, o pakartotinai pateiktas derinti detalusis žemės sklypo planas neatitiko jų. Anot KPD, jeigu N.Puteikis būtų suderinęs tokį planą, būtų pažeidęs Teritorijų planavimo ir Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymus.

"Detaliojo plano rengėjai savavališkai pakeitė sklypo tvarkymo ir naudojimo reikalavimus, užstatymo aukštingumo ir intensyvumo rodiklius. Be to, šis detalusis planas prieštarauja ir Klaipėdos miesto bendrajam planui, pagal kurį planuojamas sklypas yra mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos teritorijoje. O pagal detalųjį planą, sklypas priskiriamas daugiaaukščių ir aukštybinių pastatų statybos teritorijai", - teigia departamentas.

KPD balandį pateikė prašymą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui atnaujinti bylą. Taip pat pateiktas skundas dėl baudžiamosios bylos N.Puteikiui iškėlimo pagrįstumo ir teisėtumo.
Praėjusią savaitę Klaipėdos apygardos prokuratūra pranešė baigusi ikiteisminį tyrimą dėl teismo sprendimo nevykdymo ir piktnaudžiavimo tarnyba, kaltinimai dėl to pateikti KPD Klaipėdos teritorinio padalinio vadovui konservatoriui N.Puteikiui.

Anot KPD, teismo įpareigojimas buvo skirtas valstybės įstaigai, o įgaliotas valstybės tarnautojas veikė kompetencijos ribose, nepažeisdamas Valstybės tarnybos įstatymo įpareigojimo laikytis Konstitucijos ir įstatymų.