Prasmegusio ekskavatoriaus nejudins – lieka po žeme

Atrodė saugu

Retai pasitaikantis incidentas įvyko praėjusių metų balandį šalia rekonstruojamo kelio Vilnius–Utena.

Darbus šioje atkarpoje atliko bendrovė „Fegda“, tačiau nuskendusi technika priklausė Kauno rajone, Domeikavoje, registruotai įmonei „Arbora“.

Paprašius apibūdinti, kokiomis aplinkybėmis ekskavatorius atsidūrė 12 m po žeme, „Arboros“ vadovas Einius Sujeta atkreipė dėmesį, kad kelio statybų prieigos, kuriose dirbo ekskavatorius, iš pažiūros atrodė kaip įprasta pakelė.

Vairuotojas išsigelbėjo

„Arboros“ direktorius pabrėžė, kad techniką valdęs darbuotojas, laikydamasis visų saugumo reikalavimų, šalino pakelės medžius ir  augalinį gruntą.

„Gruntas vienoje pakelės vietoje staiga prarado stabilumą, o ekskavatorius pradėjo grimzti į atsivėrusį vandeningo grunto akivarą, kartu įtraukdamas kelis aplink augusius medžius.

Ekskavatorininkas dar mėgino išvažiuoti atbuline eiga, tačiau, pamatęs, kad techniką sparčiai semia vanduo, gelbėdamasis paliko kabiną. Sveikatos sutrikimų darbuotojas nepatyrė“, – sakė E. Sujeta.

Ledynmečio pėdsakas

Vėliau paaiškėjo, kad ekskavatorius užvažiavo ant vadinamosios termokarstinės daubos.

„Geologai patvirtino, kad dauba susiformavo atsitraukus ledynui, dauboje liko ledo luitų, kuriems per laiką ištirpus susidarė gili vandeningo grunto ertmė. Pats ekskavatorių vairavęs darbuotojas patvirtino, kad važiuojant išilgai kelio iki pat incidento niekur neklimpo, nebuvo jokių indikacijų, kad gruntas gali būti nestabilus“, – pasakojo neįprastą incidentą patyrusios bendrovės vadovas.

Panašus, bet tragiškai pasibaigęs atvejis – kai praėjusių metų pradžioje Pabradėje, pelkėtame grunte, prasmego amerikiečių šarvuotis, nusinešdamas jame buvusių karių gyvybes.

Skyrė baudą

„Kauno dienos“ duomenimis, Aplinkos apsaugos departamento (AAD) nurodymu, „Arbora“ buvo įpareigota parengti ekskavatoriaus ištraukimo techninį projektą.

Parengtas projektas buvo įvertintas ir galiausiai nuspręsta ekskavatoriaus netraukti, o „Arborai“ skirti 106 tūkst. 758 eurų baudą už aplinkai padarytą žalą.

Prieš keletą mėnesių Gamtos tyrimų centro specialistai viešai yra išsakę svarstymų, kad palikti techniką toje vietoje būtų pavojinga, nes vieta siejasi su požeminio vandens ištekliais.

Pateikė argumentų

„Kauno diena“ pasidomėjo, kokiais argumentais remdamiesi specialistai nusprendė, kad ekskavatorių geriau palikti po žemėmis, o ne bandyti jį ištraukti.

– Kodėl nuspręsta ekskavatoriaus netraukti ir kodėl ištraukimo planas pasirodė nepriimtinas? – „Kauno diena“ pasiteiravo AAD.

– „Arbora LT“ pateiktame nuskendusio ekskavatoriaus ištraukimo plane buvo įvertintos dvi galimos alternatyvos: palikti techniką skendimo vietoje arba ištraukti, įvertinus, kokią žalą aplinkai sukeltų kiekvienas sprendimas.

Šis planas buvo pateiktas kompetentingų institucijų išvadoms gauti. Savo vertinimus pateikė Valstybinis mokslinių tyrimų institutas, Gamtos tyrimų centras, Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba, Lietuvos geologijos tarnyba ir Aplinkos apsaugos agentūra.

Atsižvelgiant į šių institucijų išvadas ir rekomendacijas, įvertinta, kad ekskavatoriaus ištraukimas sukeltų didesnę žalą aplinkos komponentams: vandens telkiniams, dirvožemiui ir gilesniems jo sluoksniams, pakrantės teritorijai ir kt., nei jo palikimas dabartinėje vietoje. Dėl galimo papildomo dugno ardymo, teršalų pasklidimo ir poveikio saugomoms vertybėms ekskavatoriaus ištraukimas buvo įvertintas kaip rizikingesnis aplinkosaugos požiūriu.

Ekskavatoriaus ištraukimas buvo įvertintas kaip rizikingesnis aplinkosaugos požiūriu.

– Kas planuojama ekskavatoriaus nuskendimo vietoje?

– Vieta, kurioje nuskendo traktorius, patenka į magistralinio kelio Utena–Vilnius apsaugos juostą. Už šios teritorijos priežiūrą ir tvarkymą atsakinga bendrovė „Via Lietuva“.

Po kelio rekonstrukcijos, vadovaujantis patvirtintu projektu, privalomai atliekami šalikelių sutvarkymo darbai. Todėl ir ši teritorija bus sutvarkyta ir atkurta pagal rekonstrukcijos projekte numatytus sprendinius.

– Kada ir kas priėmė sprendimą dėl 106 tūkst. 758 eurų žalos aplinkai atlyginimo?

– Aplinkai padarytą žalą įvertino AAD (žalos aplinkai piniginė išraiška – 106 tūkst. 758 eurai). Sprendimas priimtas 2026 m. sausio 14 d.

– Ar žala atlyginta per nustatytą 40 kalendorinių dienų terminą?

– Bendrovei „Arbora LT“ buvo pateiktas pasiūlymas gera valia atlyginti žalą, tačiau iki 2026 m. vasario 23 d. AAD mokėjimo negavo. Departamentas, vadovaudamasis teisės aktuose nustatyta tvarka, atliks tolesnius veiksmus. Pažymime, kad bet kuriuo metu įmonė gali nustatytą žalą aplinkai sumokėti.

Pasitiki specialistais

– Kaip „Arbora“ vertina AAD specialistų išvadą, kad nuskendusios technikos palikimas skendimo vietoje laikytinas aplinkosaugos požiūriu  mažiau žalingas nei bandymas techniką ištraukti pagal „Arboros“ parengtą planą, – „Kauno diena“ pasiteiravo bendrovės „Arbora“ vadovo.

– Pasitikime AAD sprendimu ir neabejojame, kad sprendimas priimtas įvertinus visas aplinkybes ir visas galimas alternatyvas. Žinoma, iš pradžių norėjome iškelti nuskendusią techniką, bet kartu adekvačiai įvertinome situacijos sudėtingumą.

Ekskavatorius nuskendęs į 12 m gylio vandeningo grunto masę, panerti iki jo ir užkabinti trosus nerizikuojant žmonių gyvybe variantų beveik nėra, o patys traukimo darbai galėtų padaryti gamtai daugiau žalos nei  jau nuskendusios technikos padaryta žala.

– Ar planuojate sumokėti skirtą baudą, galbūt planuojate ją užginčyti?

– Labai apgailestaujame dėl šio įvykio, žalą atlyginsime, sprendimo neginčysime. Ekskavatorius buvo draustas, technikos praradimo nuostolį mums iš dalies jau atlygino draudimo bendrovė.