Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, kurį planuojama atleisti iš pareigų savo poelgiu pažeminus teisėjo vardą, sako, kad teisėjo ir advokato bendravimas teisėjo kabinete yra norma ir tai vyksta kituose apylinkių teismuose.

Tai D.Gudas pareiškė žurnalistams Nacionalinėje teismų administracijoje Vilniuje, kur penktadienį vyko Teisėjų tarybos posėdis.

„Tiek mano, tiek kitų teisėjų kabinete visą laiką ateina advokatai ir visą laiką yra derinami posėdžių reikalai. Čia aš ne jokia išimtis. Pas mus teisme taip, aš manau, kad daugybėje apylinkių teismų taip yra“, - sakė D.Gudas žurnalistams.

Savo ir advokato Vidmanto Knezevičiaus santykių jis detaliau neaiškino, teigdamas, kad į visus klausimus atsakys kitame Teisėjų tarybos posėdyje.

Tuo metu prezidentės patarėjas Ernestas Rimšelis ir Teisėjų tarybos pirmininkas Gintaras Kryževičius turi kitą poziciją.

„Mano asmeninė pozicija yra tokia, kad vis tik tokie artimi santykiai tarp advokatų ir teisėjų - bendros medžioklės, apsilankymai teismo patalpose nuolatinio pobūdžio, kaip matyti, iš pateiktų duomenų, na vis tik neturėtų būti taisyklė ir toleruotina teismų sistemoje. Žinoma, mes esame maža šalis, turi daug bendrų pažįstamų, tas pas V.Knezevičius yra mano kurso draugas, bet aš jo nemačiau daugybę metų. Bendra nuostata yra tokia, kad reiktų vengti tokių situacijų, antra, kaip ten bebūtų, jeigu yra padėtis - advokatas ir teisėjas yra bičiuliai, reikia nusišalinti tokiose bylose, kur šaliai ar proceso dalyviui atstovauja draugas ar pažįstamas“, - žurnalistams sakė G.Kryževičius.

Jis teigė, kad 25 metus dirba teisėju ir su advokatais kabinete bylų neaptarinėja.

„Visiškai nesuprantama, kodėl tariamasi dėl bylų, atėjus advokatui, naršoma po užrašus“, - sakė Teisėjų tarybos pirmininkas.

Šešėlis ant teisėjo D.Gudo ir advokato V.Knezevičiaus krito po to, kai D.Gudas išnagrinėjo dviejų nuteistųjų skundus dėl lygtinio paleidimo. Juose komisijos buvo nusprendusios nepaleisti nuteistųjų į laisvę anksčiau laiko. Tačiau teisėjas D.Gudas komisijų abu nutarimus panaikino, manydamas, kad abu nuteistuosius galima paleisti į laisvę neatlikus visos bausmės. Kauno apygardos teismas vieną iš šių teisėjų sprendimų panaikino.

Pasak G.Kryževičiaus, V.Knezevičiui pareikšti įtarimai dėl prekybos poveikiu. Jis pripažino savo kaltę, todėl jo procesas gali baigtis baudžiamuoju įsakymu.

„Kai advokatas byloje net nėra advokatu, bet aptarinėja klausimus kabinete, tai nėra tas teisingumo vykdymas, kurį įtvirtina Konstitucija“, - žurnalistams sakė prezidentės patarėjas Ernestas Rimšelis. Jis mano, kad D.Gudas „neabejotinai turi būti atleistas iš pareigų“.

Teisėjų taryba klausimo svarstymą dėl D.Gudo atidėjo birželio 9 dienai, nes penktadienį dėl užimtumo renginiuose ir kitur negalėjo dalyvauti visi Teisėjų tarybos nariai. Tarybą sudaro 23 nariai, penktadienį atvyko 16 narių, vienas nuo dalyvavimo svarstant šį klausimą nusišalino.

Kaip skelbta, prezidentė Dalia Grybauskaitė inicijavo Marijampolės teisėjo atleidimą, gavusi Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) medžiagą apie jo neteisėtus santykius su advokatu.

Anot Prezidentūros, STT pateikta informacija liudija apie su teisėjo etika nesuderinamus neformalius teisėjo D.Gudo ir jo artimo pažįstamo, advokato V.Knezevičiaus santykius, derinant procesinius klausimus, kuriuos sprendė teisėjas D.Gudas, o proceso dalyviams atstovavo advokatas V.Knezevičius.

Slaptą tyrimą, atskleidusį neteisėtus advokato ir teisėjo santykius, STT atliko gavusi prokurorų ir apygardos teismo sankcijas.

Kaip skelbė STT, sausio 27 dieną STT Kauno valdybos pareigūnai, įtardami prekyba poveikiu, sulaikė Marijampolėje dirbantį advokatą V.Knezevičių. Advokatas įtariamas tuo, kad iš Marijampolės pataisos namuose atliekančių bausmę giminaičių galėjo gauti neteisėtą atlygį, pažadėjęs paveikti prokuratūros ir teismo darbuotojus priimti palankius sprendimus dėl jų lygtinio paleidimo į laisvę

Prezidentės teigimu, neskaidrūs advokatų ir teisėjų santykiai jau ne pirmą kartą diskredituoja teismus ir valstybę.

D.Grybauskaitės vertinimu, šiuo metu advokatų etikos ir nepriekaištingos reputacijos reglamentavimas bei vertinimas praktikoje yra per daug liberalus. Ji paragino teisingumo ministrą ir Advokatų tarybą inicijuoti pokyčius advokatūroje.