Atostogos visada asocijuojasi su teigiamomis emocijomis: poilsiu, saule, jūra. Net jei lyja kaip iš kibiro ir jūs jas praleidžiate remontuodami butą, visgi tikite, kad kitos atostogos bus visai kitokios, kad ir po žydru Neapolio dangumi. Nors geležinė uždanga jau nukrito prieš du dešimtmečius, daliai keliautojų iki šiol išvyka į užsienį yra kažkas ypatingo.

Todėl visiškai suprantamas žmonių, poilsiauti susirengusių su bendrove „Go Planet Travel“, pyktis ir nusivylimas dėl sužlugdytų atostogų. Pyktis savaime provokuoja surasti kaltuosius ir juos nubausti. Atrodo, kad šiandien daugiausia kritikos strėlių lekia į Valstybinio turizmo departamento daržą, kuris neva nesužiūrėjo suvešėjusios piktžolės. Nebūna dūmų be ugnies, tačiau per juos kartais sunku pamatyti esmę.

Išvykstamojo turizmo sezonas šiemet prasidėjo kainų mūšiu, kurį sukėlė naujoko „Go Planet Travel“ pasirodymas turizmo rinkoje. Dar pernai prognozavę brangsiant keliones, operatoriai jas šiemet pigino vos ne per pusę, kartais parduodavo žemiau savikainos. Tokie karai visada baigiasi kieno nors mirtimi. Bent kiek daugiau besidominantys turizmo verslo naujienomis nesunkiai galėjo nuspėti, kad „Go Planet Travel“ labiausiai tiko pralaimėjusiojo vaidmeniui. Visų pirma todėl, kad neturėjo stipraus finansinio užnugario. Kitas dalykas – galimos „Go Planet Travel“ vadovų verslo sąsajos su bankrutavusia bendrove „Star 1“. Gal todėl kalbama, kad „Go Planet Travel“ buvo įkurta tik tam, kad sugrąžintų skolas buvusiems „Star 1“ finansuotojams. Tai dar turės patikrinti prokurorai.

Turizmo departamentas išdavė kelionės organizatoriaus pažymėjimą „Go Planet Travel“ ir kitaip pasielgti negalėjo, nes tokie šiuo metu yra įstatymai. Bendrovė pateikė išrašą iš Juridinių asmenų registro, kuriame nurodyta, kad vienintelės bendrovės akcininkė yra Kipre, Kipro policijos pažymą dėl akcininko reputacijos ir dvigubai didesnį, nei reikalaujama, draudimo laidavimą.

Turizmo departamento atstovai aiškina, kad prižiūrėdami turizmo bendroves, elgiasi taip, kaip reglamentuoja teisės aktai. Departamentas negali užsiimti operatyvine veikla, o kritika ar pagyrimai kuriam nors subjektui būtų palaikyta kišimusi į rinką. Visgi manau, kad departamentas daugiau dėmesio turėjo skirti vartotojų švietimui, galima buvo įspėti keliautojus, kad pigumas kartais brangiai kainuoja.

Jei reikėtų ieškoti kaltųjų, sužlugdžiusių šimtus atostogų, dėmesį derėtų atkreipti į dvi draudimo bendroves, kurios suteikė po 350 000 litų laidavimo garantijas. Būtent draudikai analizuoja bendrovių sveikatą ir laisva ranka neturėtų dalyti garantijų, nebent suveikė koks nors „žmogiškasis“ faktorius. Neabejoju, kad draudikai naudojasi ir kreditų biuro „Creditinfo“, kuris šiandien teigia, jog apie 50 įmonių turizmo sektoriuje yra netoli bankroto, informacija. Tiesa, tas sąrašas viešai neskelbiamas, todėl gali būti, kad jame daug mirusiųjų sielų, t. y. įmonių, kurios realiai jau senokai nevykdo jokios veiklos.

Turizmo versle emocijų, intrigų ir kovos pakanka, todėl, greičiausiai, atpirkimo ožys bus rastas, o galbūt viskas tyliai nurims. Manau, kad nei ožių ieškoti reikia, nei šios istorijos pamiršti. Akivaizdu, kad vartotojų apsaugos mechanizmas veikia prastai, todėl Turizmo departamentas privalo ieškoti, kaip jį tobulinti. Beje, tai puiki proga ir mūsų politikams parodyti savo sumanumą.

O keliautojams nederėtų pamiršti, kad į stebuklingai pigią paslaugą reikia žiūrėti atidžiai, nesvarbu, kas ją jums siūlo: „Sekundės“, „Snoro“ bankai ar „Go Planet Travel“, tada ir atostogos bus šviesesnės.