Jis taip pareiškė antrą svarbaus JAV teismo proceso prieš technologijų gigantus dieną.
„YouTube“ ir platformas „Facebook“ ir „Instagram“ patronuojanti „Meta“ yra atsakovės Los Andžele vykstančiame teismo procese, kuris gali sukurti teisinį precedentą dėl to, ar socialinių tinklų gigantai sąmoningai kūrė savo platformas taip, kad vaikai taptų nuo jų priklausomi.
„Tai nėra priklausomybė nuo socialinių tinklų, kai tai nėra socialinė žiniasklaida, tai nėra priklausomybė“, – savo įžanginėje kalboje, skirtoje 12 prisiekusiųjų, sakė advokatas Luisas Li.
Kalifornijos valstijos teismo civilinis procesas yra susijęs su kaltinimais, kad 20-metė mergina, įvardyta kaip Kaley G. M., vaikystėje tapusi priklausoma nuo socialinių tinklų, patyrė sunkią psichinę traumą.
Ji pradėjo naudotis „YouTube“ būdama šešerių, o prie „Instagram“ prisijungė būdama 11 metų, dar po dvejų ar trejų metų perėjo prie „Snapchat“ ir „TikTok“.
Ieškovė „nėra priklausoma nuo „YouTube“. Įsiklausykite į jos pačios žodžius – ji taip sakė, jos gydytojas taip sakė, jos tėvas taip sakė“, teigė L. Li, remdamasis įrodymais, kurie, jo teigimu, bus išsamiai aptarti teismo metu.
L. Li įžanginę kalbą pasakė po pirmadienį ieškovų ir bendraatsakovės „Meta“ advokatų išsakytų pastabų. Pirmadienį ieškovų advokatas apkaltino „YouTube“ ir „Meta“ kuriant jauniems žmonėms priklausomybę keliančius produktus, siekiant gauti daugiau pelno.
Tačiau L. Li šešiems vyrams ir šešioms moterims, sudarantiems prisiekusiųjų kolegiją, sakė nesutinkantis su kitos pusės pateiktu „YouTube“ apibūdinimu ir bandė aiškiai atskirti populiarią vaizdo įrašų transliavimo platformą „YouTube“ nuo tokių socialinių tinklų platformų kaip „Instagram“ ar „TikTok“.
„YouTube“ parduoda „galimybę žiūrėti ką nors praktiškai nemokamai savo kompiuteryje, telefone ar planšetėje“, – tvirtino L. Li, lygindamas šią paslaugą su srautinio transliavimo platforma „Netflix“ ar tradicine televizija.
„Daugiau žmonių žiūri „YouTube“ per televiziją nei savo telefonuose ar kituose įrenginiuose. Daugiau žmonių žiūri „YouTube“ nei kabelinę televiziją“, – pabrėžė jis.
Jis teigė, kad vartotojai platformoje lankosi ir tam, kad išmoktų naujų dalykų ar išgarsėtų, o ne tam, kad be galo slinktų per pasiūlymus.
L. Li teigė, kad būtent turinio kokybė skatino vartotojus.
Advokatas, remdamasis vidiniais įmonės elektroniniais laiškais, nurodė, kad vadovai atmetė siekį tapti interneto sensacija ir pasirinko švietėjišką bei socialiai naudingesnį turinį.
Lengviausiai prieinamas narkotikas
Stanfordo universiteto Medicinos mokyklos profesorė Anna Lembke, pirmoji ieškovų iškviesta liudytoja, sakė apskritai visus socialinius tinklus laikanti narkotiku.
Knygos „Dopamino tauta“ autorė prisiekusiems paaiškino, kad smegenų dalis, kuri geriausiai atitinka „stabdžio“ funkciją, kai norisi dar vienos dozės, paprastai nesusiformuoja iki 25 metų.
„Štai kodėl paaugliai dažnai prisiima riziką, kurios neturėtų, ir neįvertina būsimų pasekmių“, – liudijo A. Lembke.
„Paprastai pradedama nuo narkotikų, kuriuos gauti lengviausia“, – sakė ji, kalbėdama apie Kaley G. M., kuri priklausomybę nuo „YouTube“ įgijo būdama šešerių.
Ši byla traktuojama kaip įspėjamasis procesas, kurio baigtis gali nulemti panašių teisminių ginčų bangą visose Jungtinėse Valstijose.
Socialinių tinklų įmonės susiduria su šimtais ieškinių, kuriuose jos kaltinamos tuo, kad skatina jaunus vartotojus tapti priklausomais nuo turinio, teigiant, kad socialiniai tinklai sukelia depresiją, valgymo sutrikimus, priveda prie gydymo psichiatrijos ligoninėse ir net savižudybių.
Ieškovų advokatai pasitelkia strategijas, naudotas XX amžiaus 10-e dešimtmetyje ir XXI amžiaus pradžioje prieš tabako pramonę, kuri tuomet buvo kaltinama tuo, kad įmonės sąmoningai pardavinėjo žalingą produktą.
Naujausi komentarai