Vieša paslaptis, kad prekybininkai su tiekėjais susitaria dėl per akcijas taikomų prekių kainų ir draudžia jas pigiau siūlyti konkurentams. Konkurencijos tarybos (KT) sprendimas sujaukė, tačiau abejojama, ar nutrauks šią nusistovėjusią verslo praktiką.

Sutaupė, bet nusivylė

Praėjusią savaitę akylas pirkėjas prekybos tinkluose „Maxima“ ir „Iki“ galėjo pastebėti įdomų dalyką. Ypač tai buvo aktualu „Iki“ lipdukų akcijos dalyviams, nusprendusiems už surinktus lipdukus įsigyti „Bosch“ įrankių.

Dienraščio skaitytojas Andrius senai ketino įsigyti siaurapjūklį ir šio įrankio dairėsi ne vienoje parduotuvėje. „Mane viliojo “Iki„ pasiūlymas “Bosch„ siaurapjūklį įsigyti su 60 proc. nuolaida, už 119 litų ir suriktus lipdukus. Tačiau pastebėjau, kad “Maximoje„ pasirodė akcija, to paties gamintojo siaurapjūklį siūlanti įsigyti už 109 litus be jokių lipdukų. Sutaupiau 10 litų ir lipdukų“, – dėstė pašnekovas. Pasak jo, siaurapjūkliai buvo identiški, jų galia, greitis ir svoris buvo vienodi, skyrėsi tik pjovimo gylis medienoje – „Iki“ siūlomas įrankis gali įpjauti medieną 67 mm, o „Maximos“ – 65 mm. „Iš tiesų didelio skirtumo nėra, juk šis daiktas skirtas naudoti buityje, o ne baldų gamyboje, kur būtinas tikslumas“, – savo apsisprendimą motyvavo Andrius. Paklaustas, ar džiaugėsi įsigijęs įrankį dar pigiau, vyras teigė, kad veikiau liko nusivylęs nei patenkintas. „Įsitikinu, kad visokios akcijos ir nuolaidos – tai tik akių dūmimas“, – nedaugžodžiavo pašnekovas.

Draudžiama susitarti

Siekdami išvengti, kad neatsitiktų taip, jog skirtingose prekybos tinkluose tai pačiai prekei būtų taikomos skirtingos nuolaidos, prekybininkai paprastai su tiekėjais susitaria iš anksto. Nors verslo praktikoje tai ne naujiena, pasirodo, kad 2010-aisiais įsigaliojęs Mažmeninės prekybos įmonių nesąžiningų veiksmų draudimo įstatymas tai daryti draudžia. O į šio įstatymo pinkles šiemet pateko prekybos tinklo „Iki“ parduotuves valdanti bendrovė „Palink“.

Šiemet birželį KT mažmeninės prekybos įmonę „Palink“ nubaudė už nepagrįstai suvaržytas prekių tiekėjų galimybes. KT pripažino, kad bendrovė pažeidė Mažmeninės prekybos įmonių nesąžiningų veiksmų draudimo įstatymą. Už nustatytą pažeidimą bendrovei skirta 360 tūkst. litų piniginė bauda. Teigiama, kad tai yra pirmas atvejis, kai KT nustatė šio įstatymo reikalavimų pažeidimą.

KT tvirtina, kad bendrovė „Palink“ vykdė draudžiamus veiksmus sudarydama sutartis su maisto prekių ir gėrimų tiekėjais dėl reklamos paslaugų teikimo. Šiose sutartyse buvo nuostata, kad analogiškos prekės nebus tiekiamos kitoms mažmeninės prekybos įmonėms tokia pat ar mažesne kaina per visą reklaminę akciją.

Prekybos tinklo „Iki“ Viešųjų ryšių departamento vadovo Valdo Lopetos teigimu, bendrovė „Palink“ nesutinka su KT nutarimu ir skirta bauda, todėl šį KT nutarimą apskundė.

„Bendrovės įsitikinimu, nebuvo padarytas KT įvardyto teisės akto pažeidimas, nes nebuvo padaryta žala nei konkurencinei aplinkai, nei tiekėjams. “Palink„ asmeniškai ir viešai pati kreipėsi į tiekėjus su prašymu nurodyti, ar sutarties nuostata sukėlė jiems kokių nors neigiamų padarinių“, – sakė V.Lopeta. Pasak jo, tiekėjai savo pranešimuose nurodė, kad jokių neigiamų padarinių ar žalos nepatyrė.

Pretekstas spausti tiekėjus?

Įvertinus tai, kad prekybos tinklas „Iki“ gavo baudą dėl draudžiamų susitarimų su tiekėjais ir kitame prekybos centre atsirado pigesnių akcinių prekių, galima daryti prielaidą, jog pažeidimai buvo panaikinti su daugeliu tiekėjų.

Tačiau prekybos tinklo „Iki“ atstovas V.Lopeta nemano, jog tai buvo pretekstas konkurentams spausti tiekėjus ir prašyti mažesnių nei parduotuvėse „Iki“ akcijos kainų. „Mūsų turimais duomenimis, kito prekybos tinklo parduotuvėse buvo prekiaujama to paties gamintojo, tačiau kitokiais produktais. Skiriasi jų techniniai duomenys, todėl lyginti jų kainų taip pat negalima“, – sakė V.Lopeta.

Bendrovė „Maxima LT“ taip pat neigia pasinaudojusi konkurentų nesėkme. „Visada ieškome galimybių kuo dažniau savo klientams pasiūlyti ir patrauklių, vertingų akcijų. Todėl džiaugiamės, kad mūsų klientai įvertino ir praėjusią savaitę mūsų siūlytą akciją, kai už patrauklią kainą buvo galima įsigyti gerai žinomo gamintojo “Bosch„ įrankių“, – sakė Olga Malaškevičienė, bendrovės „Maxima LT“ atstovė ryšiams su visuomene. Pasak jos, savaitės trukmės akcija sulaukė didelio pirkėjų susidomėjimo.

Lipdukais jau nesuvilioja

Nors dienraščio skaitytojas liko nusivylęs lipdukų rinkimo akcija, nes prekę įsigijo pigiau ir be lipdukų, prekybininkai įsitikinę, kad minėta situacija neigiamos įtakos lipdukų akcijai kaip rinkodaros priemonei neturės.

„Mūsų lojalumo programa yra ilgalaikė, trunkanti iki metų pabaigos, prekės kokybiškos ir jau pamėgtos pirkėjų, todėl trumpalaikės kitų tinklų akcijos panašiems produktams įtakos mūsų veiksmams padaryti negali“, – sakė „Iki“ prekybos tinklo atstovas V.Lopeta.

Pasak O.Malaškevičienės, lipdukų akcijos – viena klientų lojalumo skatinimo priemonių, kuri vertinama teigiamai.

Lietuvos marketingo asociacijos ekspertų grupės narys Rytis Buračas mano priešingai. „Lipdukų akcijų bumas jau senai praeity, pikas jau atslūgęs. Visų pirma dėl to, kad tai jau nėra jokia naujiena ir tai tęsiasi kelintus metus iš eilės, visų antra – kažkada už lipdukus buvo galima prizų gauti nemokamai arba mokant simbolinį mokestį, ir tai buvo sėkmingas žingsnis. Dabar, kaip akivaizdžiai matyti iš minimo atvejo, prekybos centrai tiesiog apgaudinėja klientus ir net nesistengia kompensuoti bent dalies prizo kainos“, – pabrėžė R.Buračas. Pasak jo, taip visas ilgametis įdirbis į įvaizdį ir klientų lojalumą akimirksniu nubraukiamas. Tačiau atkreipiamas dėmesys ir į galimą kitą aspektą, esą konkuruojantys prekybos tinklai tyčia gali parduoti prizą-prekę už mažesnę kainą, kad diskredituotų konkurentą.

Komentaras

Aiva Dumčaitienė

„NORDIA BAUBLYS & Partners“

Lietuvos Respublikos Mažmeninės prekybos įmonių nesąžiningų veiksmų draudimo įstatymas yra gana naujas, jis įsigaliojo 2010 m. balandžio 1 d. Ar KT priimtas nutarimas dėl bendrovės „Palink“ veiksmų atitikties minėto įstatymo reikalavimams taps precedentu, vienareikšmiškai sunku vertinti. Viena vertus, KT nustatė, kad bendrovė „Palink“ sutartyse su maisto prekių ir gėrimų tiekėjais įtvirtinta nuostata, draudžiančia tiekėjams siūlyti prekes kitiems pirkėjams tokia pačia ar mažesne kaina nei bendrovei „Palink“, pažeidė įstatymo reikalavimus, draudžiančius susitarimus užtikrinti, kad mažmeninės prekybos įmonei parduodamų prekių kainos bus mažesnės už kitiems pirkėjams parduodamų tų pačių prekių kainas. Kita vertus, KT nutarimas dar gali būti skundžiamas teismams ir aiškinamasi, ar KT tinkamai įvertino visas aplinkybes prieš priimdama tokį nutarimą.

Verslo praktikoje panašūs susitarimai, kai ūkio subjektai ribotam laikotarpiui susitaria tam tikroms prekės taikyti mažesnes (akcijos) kainas, kartu nustatydami ribojimą tiekėjams analogiškomis sąlygomis ribotą terminą tiekti prekes kitiems pirkėjams, yra gana plačiai paplitę. Sutarties laisvės principas leidžia šalims laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas. Be abejo, sutarčių nuostatos negali prieštarauti įstatymams. Manytina, kad tiksliai identifikavus reklaminės kampanijos taikymo laikotarpį (kuris negali turėti tęstinio pobūdžio), konkrečiai nurodžius prekes, jų skaičių, kainas, pakankamai apibrėžus kitas akcijos sąlygas, būtų galima nustatyti ir ribojimą per reklaminę kampaniją analogiškomis sąlygomis vykdyti tas pačias reklamines kampanijas su kitais pirkėjais. Svarbu, kaip šalys pačios apsibrėš tokius susitarimus. Ir nereikia pamiršti, kad analizuojami sandoriai sudaromi reklamos tikslais – kai naudą gauna tiek pirkėjas, tiek ir tiekėjas.

Naivu būtų tikėtis, kad po KT sprendimo bendrovės „Palink“ byloje didieji prekybos centrai nustos kelti analogiškas sąlygas savo tiekėjams. Greičiau nutarimo nuostatas panaudos prieš savo konkurentus, o su tiekėjais ieškos kitų būdų, kaip užtikrinti geriausias kainas savo prekybos vietose.