Lietuvos apeliacinis teismas balandžio 19 dieną atmetė direkcijos skundą ir paliko galioti jai nepalankią vasarį Šiaulių apygardos teismo priimtą nutartį – pastarasis patvirtino VPT sprendimą skirti baudą.

„Direkcija pratęsdama sutarties terminus, kurie negalėjo būti keičiami, bei apmokėdama už realiai nepristatytą įrengimo komplekto dalį atliko esminį sutarties pakeitimą – neteisėtai vykdė sutartį, kas sąlygojo viešojo intereso pažeidimą ir dėl to teismas pagrįstai tenkino ieškovės (VPT – BNS) reikalavimą dėl baudos taikymo“, – rašoma Apeliacinio teismo nutartyje.

Viešųjų pirkimų tarnyba į teismą kreipėsi paaiškėjus, kad pagal 2020 metų rugsėjį pasirašytą sutartį konkurso nugalėtoja „Baltseta“ privalėjo iki tų pačių metų pabaigos pristatyti naują žemsiurbę, tačiau tai padarė tik 2021 metų pabaigoje. Tuo metu direkcija bendrovei 2020 metų pabaigoje sumokėjo 1,3 mln. eurų avansą už neva jau gautą įrenginį, nors jo sulaukė tik po metų.

VPT teismui nurodė, kad konkurse dalyvavo du tiekėjai, o laimėtoja buvo pripažinta 25 tūkst. eurų brangesnį pasiūlymą pateikusi „Baltseta“, nes bendrovė „Dragflow“ siūlė pigesnį, tačiau direkcijai nepriimtiną avansinį atsiskaitymą.

Vidaus vandens kelių direkcija teisme aiškino, kad jos sprendimą sumokėti avansą ir už vėlavimą tiekėjui netaikyti delspinigių lėmė pandemija ir dėl to Kinijoje sutrikusi žemsiurbės statyba bei vėliau užsitęsęs jos gabenimas – tai ji trakdavo kaip force majeure aplinkybes.

Šiaulių apygardos teismas vasarį nusprendė, jog dėl netinkamai įgyvendintos sutarties direkcijai tikslinga skirti 9,1 tūkst. eurų baudą (0,35 proc. sutarties vertės), kadangi toks baudos dydis atitinka proporcingumo ir atgrasymo tikslus.