M. Majausko teigimu, tai yra būtina siekiant sumažinti skirtumą tarp prastovos metu gaunamo atlyginimo ir nedarbo išmokų, kurios gali būti didesnės už minimaliąją mėnesinę algą, nustatytą kaip prastovos metu mokamo atlygio „grindys“.

Tokia situacija, pasak Seimo nario, gali paskatinti darbuotojus verčiau nutraukti darbo santykius ir kreiptis į Užimtumo tarnybą, kas taptų tiek didesne finansine našta valstybei, tiek neigiamu veiksniu ekonomikos atsigavimui karantinui pasibaigus.

„Valstybė yra įsipareigojusi kompensuoti didžiąją darbdavių darbuotojams prastovos metu mokamo darbo užmokesčio dalį. Nors ši parama yra labai svarbi darbdaviui, ji neužtikrina darbuotojų motyvacijos tęsti esamus darbo santykius. Dabartinėmis sąlygomis, darbuotojo požiūriu susidaro esminis skirtumas tarp prastovos išmokos, gaunamos atskaičius mokesčius, ir nedarbo išmokos, kuris gali tapti rimta paskata darbuotojams palikti darbo vietas ir kreiptis į Užimtumo tarnybą. Akivaizdu, jog pusiausvyrą reikia nusverti darbo santykių tęstinumo naudai“, – sako  M. Majauskas.