„Svarbu, kaip Seimas traktuos turėdamas keisti įstatymą, – ar žmogus, nutraukęs sutartį, nebemoka įmokų ir jam išmokami pinigai, kurie buvo sukaupti iki sutarties nutraukimo, – čia esminis skirtumas ir abu yra svarbūs“, – BNS ketvirtadienį sakė R. Lazutka.

Jo teigimu, būtų svarbu leisti žmonėms patiems sustabdyti mokėjimus, nebūtinai atsiimti pinigus.

„Vien tik nemokėti irgi yra svarbu, nes būna, kad žmonėms pasikeitė situacija ir yra didelė našta kas mėnesį mokėti keliasdešimt eurų“, – sakė R. Lazutka.

Pirmas dalykas, kuris ateina į galvą, yra labai nelogiška, tiesiog kvaila buvo, kad žmogus tampa neįgaliu darbiniame amžiuje ir jam skiriama „Sodros“ neįgalumo pensija ir jis iš jos gyvena.

 

„Jei imtume maksimum variantą, kad nebemoka įmokų ir pasiima pinigus, tai tada irgi dar yra klausimas, ar visus pinigus, ar tik tuos, kuriuos pats žmogus įmokėjo, kurie priaugo, nes buvo grąža, ar ir valstybės subsidiją. Čia dar gali būti Seimo narių įvairios interpretacijos“, – aiškino ekonomistas.

Pasak  jo, klausimų kyla ir dėl, kaip bus interpretuojamos svarbios priežastys – jo nuomone, tai turėtų būti žmogaus sveikata, neįgalumas, ekonominės, šeiminės priežastys.

„Pirmas dalykas, kuris ateina į galvą, yra labai nelogiška, tiesiog kvaila buvo, kad žmogus tampa neįgaliu darbiniame amžiuje ir jam skiriama „Sodros“ neįgalumo pensija ir jis iš jos gyvena. Aišku, jis tada nedirba, įmokų nereikia mokėti į pensijų fondą, bet jam iš pensijų fondo pinigai nemokami – nei kokios nors periodinės išmokos, nei vienkartinės. Tiesiog turi laukti senatvės, kada jam išmokės iš pensijų fondo“, – sakė R. Lazutka.

Jo teigimu, svarbūs ir su sveikata susiję dalykai – žmogus gali sunkiai susirgti ir net nesant neįgalumo jo gydymas gali būti brangus, tuo metu ne visi vaistai kompensuojami.

„Toliau gali būti ekonominės, šeimyninės priežastys, jei šeimos situacija, gali būti susiję su tuo, kad vienas šeimos narys mirė, šeima gyveno iš dviejų algų, liko, tarkime, vieniša mama su vaikais, ir iš dviejų algų buvo lengva mokėti įmokas, o iš vienos gali būti sudėtinga. Sunku gali būti ir skyrybų atveju, nors nelabai tikiu, kad skyrybas įtrauktų“, – kalbėjo jis.

Mano versija būtų, kad žmonės galėtų bet kada sustabdyti, jie geriausiai žino savo sunkias priežastis.

 

Pasak R. Lazutkos, Seimas svarbias priežastis turėtų traktuoti „išplėstai“, nors tinkamiausias variantas, pasak jo, būtų, jei žmonės patys galėtų bet kada sustabdyti įmokų mokėjimą.

„Mano versija būtų, kad žmonės galėtų bet kada sustabdyti, jie geriausiai žino savo sunkias priežastis“, – teigė jis.

KT ketvirtadienį paskelbė, kad Pensijų kaupimo įstatyme nenumatyta galimybė žmonėms nutraukti pensijų kaupimo sutartį dėl svarbių priežasčių prieštarauja Konstitucijai. Tokia priežastimi teismas nurodo iš esmės pasikeitusias žmogaus gyvenimo aplinkybes, dėl kurių jo kaupimas pensijai tampa itin apsunkintas.

Anot KT, įstatyme turi būti nustatyti ir kiti senatvės pensijų kaupimo specialiuose pensijų fonduose pabaigos atvejai, taip pat ir atvejis, kai pensijų kaupimas nutraukiamas dalyvio iniciatyva, kai yra svarbių priežasčių.