– Ne visai tiesa, kad pensijų fondai būtų nepelningi. Praeitais metais kaip tik jie buvo pripažinti vos ne geriausiais iš pensijų kaupimo vykdytojų. Kaupiamoji sistema turi tą savybę, kad grąža svyruoja: vienais metais yra geriau, kitais – blogiau. Žinoma, dabar turime gana sunkią situaciją. Pirmas ketvirtis pensijų fondams yra nuostolingas, bet praeiti metai – pelningi. Be to, juk ne veltui yra įsteigta gyvenimo ciklo fondų sistema – kuo vyresni žmonės, tuo atsargiau, konservatyviau investuojamos jų lėšos. Jeigu apskaitos pensinio vieneto vertė susvyruoja labiau jaunesniems žmonėms dėl įvairių finansų rinkų svyravimų, tai vyresnio amžiaus žmonėms svyruoja mažiau. Tad nėra taip, kad reikia jau eiti į pensiją, o visa vertė nukrito. Galima turto išsaugojimo fonde laukti, kol vertė pakils. Manau, kad nereikia kalbėti apie nepasitikėjimą pensijų kaupimu. Kaupimas yra papildoma sistema prie socialinio draudimo.

Socialinis draudimas yra pagrindinė apsaugos senatvėje priemonė ir ji tokia išliks.

Visiškai sutinku, kad pagrindinė apsauga senatvėje eina iš socialinio draudimo, iš „Sodros“, dėl šito niekas neginčija. Tačiau „Sodra“ gali garantuoti net ne minimalų, o patenkinamą apsaugos lygį, bet galbūt žmonės nori susitaupyti daugiau. Juo labiau, turint demografinę situaciją, labai sunku tikėtis, kad socialinis draudimas galės dar daugiau negu vidutinis senatvės pajamų palaikymas. Kaupiamoji dalis gali prie to prisidėti. Todėl kaupimas naudingas pirmiausia dalyviams, o ne fondų vykdytojams. Fondų vykdytojai už savo veiklą gauna tai, ką turėtų gauti už savo veiklą. Tam ir yra jų priežiūra.

Visas LNK reportažas – vaizdo įraše:

– Seimo narys Valius Ąžuolas yra pasakęs, kad privatiems pensijų fondams – kaupimas be praradimo, o būsimi pensininkai gali ir nukentėti. Ar sutinkate su tuo?

– Jeigu dalyvaujama atitinkamame gyvenimo ciklo fonde, tai retas atvejis, kad santaupų vertė išėjus į pensiją kristų. Be to, jie visą laiką uždirba, rinkos svyruoja. Dabar situacija yra tokia išskirtinė, matysime, kaip čia bus, bet iki šiol viskas buvo gavėjų naudai. Tai, kad išmokos nėra didelės, paaiškinama tuo, kad nors ir atrodo, kad ilgą laiką dalyvauta pensijų kaupimo sistemoje, bet tai nėra pakankamai ilgas laikas. Reikia gal dvigubai ilgiau dalyvauti, kad ta išmoka būtų didesnė. Nes ir įmoka nėra labai didelė, tie 3 proc. nėra labai daug. Automatinis įtraukimas yra ir Britanijoje, ten iš viso yra 8 proc. Pas mus mažiau. Dalyvaujama galbūt ne visai tuo mastu, kuriuo reikėtų dalyvauti, dalyvavimo laikotarpis nėra labai ilgas, todėl tos išmokos nėra labai didelės, bet dalyvaujant pakankamai ilgą laiką jos bus didesnės.

– Gintautas Paluckas ištraukė Estijos kortą ir sako, kad estai atsisakė. Kodėl estai taip pasielgė ir ar tai buvo teisingas žingsnis?

– Nežinau, kodėl estai taip pasielgė, bet kiek šnekėjau su estų specialistais ir žinovais, tai jie yra visiškai nepatenkinti tokiu sprendimu ir galvoja, kad padaryta klaida. Mūsų sprendimas yra visiškai racionalus, atsižvelgiant į žmonių mentalitetą, trumparegystę. Dalyvavimas nėra privalomas, galima atsisakyti. Kas apie save galvoja ir tokių išlaidų nenori turėti, kas mąsto, kad tie 3 proc. dabar jiems naudingesni bus negu ateičiai, tai galima atsisakyti, todėl privalomo dalyvavimo čia nėra, bet yra tam tikra paskata, kad vis dėlto geriau būtų dalyvauti.

– G. Paluckas sakė, kad „Sodra“ yra vienintelė viltis. Ar jis teisus?

– Kaip jau minėjau, socialinis draudimas yra pagrindinė apsaugos senatvėje priemonė ir ji tokia išliks. Kaupimas jos neturi pakeisti, bet gali ženkliai papildyti tą apsaugą senatvėje. Žmonės, kurie nori tai pasirinkti, jiems reikia netgi paskatinti tai daryti.