Tokį sprendimą pirmadienį priėmė Klaipėdos apygardos teismas, civiline tvarka išnagrinėjęs sanatorijos ieškinį buvusiam vadovui.

Kaip pranešė teismas, nustatyta, kad tuometinis poilsio ir reabilitacijos centro „Pušynas“ direktorius V.Nesteckis įstaigos vardu sudarė sutartis su rangovu dėl pastatų energetikos sistemų ir išorinių atitvarų renovavimo darbų pirkimo, tačiau už atliktus darbus įstaiga laiku nesumokėjo.

Rangovas kreipėsi į Palangos miesto apylinkės teismą – čia patvirtinta taikos sutartimi centras įsipareigojo sumokėti 22 tūkst. eurų dydžio delspinigių ir palūkanų sumą. „Pušynas” šią sumą siekė susigrąžinti iš buvusio vadovo. Klaipėdos apygardos teismas nusprendė, kad dėl vadovo neteisėtų veiksmų, t. y. aplaidaus ir neatsakingo veikimo, centrui buvo padaryta 22 tūkst. eurų žala, todėl priteisė jos atlyginimą.

Be to, teismas pripažino, kad žala įstaigai padaryta ir įgyvendinant Europos Sąjungos lėšomis finansuojamą projektą „Poilsio ir reabilitacijos centro „Pušynas“ pastatų energetikos sistemų ir išorinių atitvarų rekonstrukcija“. Dėl viešųjų pirkimų teisės aktų reikalavimų pažeidimų ir projekto įgyvendinimui skirtų lėšų panaudojimo ne pagal paskirtį centras buvo įpareigotas grąžinti Ūkio ministerijai išmokėtų paramos lėšų dalį (54,3 tūkst. eurų) ir sumokėti delspinigius (13,7 tūkst. eurų).

Tokį ministerijos sprendimą centras buvo apskundęs Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris sprendimą pripažino pagrįstu. „Pušynas“ nurodytą sumą ministerijai grąžino kartu su delspinigiais. Klaipėdos apygardos teismo kolegija savo ruožtu konstatavo, kad buvęs vadovas dėl aplaidaus neveikimo įstaigai padarė 13,7 tūkst. eurų žalą.

Poilsio ir reabilitacijos centras taip pat prašė teismo priteisti žalos, kuri susidarė įstaigos direktoriui pasirašius paramos sutartis su viešąja įstaiga „Palangos futbolo klubas“, atlyginimą. Ieškinyje nurodyta, kad pagal sutartis klubui buvo suteikta per 20 tūkst. eurų paramos, nors įstaigos veiklos tikslas nėra paramos ir labdaros teikimas. Buvo teigiama, kad direktorius tokiu būdu viršijo savo įgaliojimus ir veikė neteisėtai.

Šios ieškinio dalies Klaipėdos apygardos teismas netenkino, motyvuodamas tuo, kad išmokėtos paramos sumos buvo įtrauktos į centro veiklos sąnaudas, tai buvo žinoma įstaigos steigėjui – Vidaus reikalų ministerijai, ji pritarė įstaigos veikos ataskaitoms, tuo išreikšdama pritarimą centro veiksmams.

Teismo sprendimu V.Nesteckiui taip pat priteista atlyginti Poilsio ir reabilitacijos centrui „Pušynas“ 676 eurus bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.