Su bendrijos pirmininku konfliktuojantis kaunietis sako buvęs priverstas minti ne vienos valdžios instancijos slenksčius ir jau priprato prie nuolatinio bylinėjimosi.

Užrūstino dėl gyvatuko

Partizanų g. 12-ajame name gyvenančiam Gintarui Meškauskui nuo karo kirvį iškasusio butų savininkų bendrijos „Staklininkas“ pirmininko Antano Lodos tenka gintis jau septynerius metus. G.Meškauskui ir jo žmonai Astai, be bylų teismuose, reikėjo aiškintis komunalininkams, įrodinėti policijai, kad nėra pažeidėjai. Neseniai jie dar apkaltinti ir sukėlę avariją. „Dabar jau tikrai gerai išmanau apie valdiškas institucijas“, – šyptelėjo G.Meškauskas.

Nesantaika su pirmininku prasidėjo, kai jauna šeima atsikraustė į butą ir pradėjo jo remontą. „Nugriovę pertvarą tarp tualeto ir vonios, į kitą vietą perkėlėme gyvatuką. Tada nei iš šio, nei iš to buvome apkaltinti, kad įsirengėme grindų šildymą“, – pasakojo vyras.

Patyrė išlaidų

Jis stebėjosi, kad šilumos tiekėjai patikėjo vien bendrijos pirmininko žodžiais ir pradėjo skaičiuoti papildomus mokesčius už pašildytą vandenį. Tada gyventojas kreipėsi į teismą. Ten vėl pasikliauta tik liudytojų parodymais. Pirmininkas per trečią teismo posėdį jau teigė, esą G.Meškauskas buvo įsirengęs grindų šildymą, bet paskui jį išardęs.

Pirmoje tesimo instancijoje G.Meškauskas pralaimėjo, bet po skundo Kauno apygardos teisme byla grąžinta nagrinėti iš naujo. „Pasirodo Lietuvoje nėra ekspertų, kurie galėtų pasakyti, ar buvo išmontuota šildymo sistema. Teismas nusprendė, kad man nereikia skaičiuoti papildomo mokesčio už šiltą vandenį, bet turėjau padengti teismo ir atsakovo advokato išlaidas“, – sakė G.Meškauskas.

Kaltinimų serialas

Tuo istorija nesibaigė. G.Meškauskui paskui teko ilgai įrodinėti, kad gyvatukas naujoje vietoje įrengtas be pažeidimų. „Keisčiausia, kad apsilankę “Kauno energijos„ specialistai pažeidimų nerado, bet ir negrąžino priskaičiuotų papildomų mokesčių. Ieškodamas teisybės pramyniau Valstybinės energetikos inspekcijos kabinetų slenksčius, bet tik Vyriausiojoje administracinių ginčų komisijoje pasiekiau, kad neteisingai priskaičiuotas mokestis būtų sugrąžintas“, – teigė vyras.

Taip pat G.Meškauskas kaltintas neva vagiantis šaltą vandenį. „Įmonei “Kauno vandenys„ vienas kaimynas parašė absurdišką skundą: neva atsitiktinai pateko į mano butą ir pamatė vonios kambaryje spaustuvus ant skaitiklių. Keisčiausia, kad vien to pakako apskaičiuoti man visą mėnesio sunaudoto vandens normą – apie 100 litų. Tiesa, “Kauno vandenys„ greiti suprato, kad esu nepagrįstai apskųstas ir grąžino pinigus“, – pasakojo G.Meškauskas.

Aiškinosi ir policijoje

Meškauskų šeimai teko aiškintis ir su policija. „Buvau apskųstas, kad pastačiau automobilį ant žaliosios vejos, bet vėlgi be jokių įrodymų. Pareigūnai pamatė, kad pirmininkui talkinantys liudytojai painiojasi parodymuose ir bausti atsisakė“, – kalbėjo gyventojas.

Šiuo metu jo žmona kaltinama, kad savo automobiliu „Ford Focus“ važiuodama atgal kieme atsitrenkė į kaimyno „Opel Vectra“ ir nuvažiavo iš įvykio vietos. Avariją teigia pamatęs A.Loda ir pranešęs mašinos savininkui. „Žmonai dabar gresia prasti teises ir mokėti 3 tūkst. litų baudą. Dėl to dabar bylinėjamės“, – piktinosi G.Meškauskas. Jis įsitikinęs, kad bylą laimės ir tada kreipsis į teismą dėl melagingų A.Lodos parodymų.

Kaltina įžūlumu

A.Loda teigė, kad jaučiasi teisus. „Teisme įrodyta, kad jis buvo įsirengęs grindų šildymą, sutrikdė šilumos tiekimą kitiems gyventojams. Aš juk turiu ginti žmones nuo savavaliavimo“, – įsitikinęs pirmininkas.

A.Loda sakė, kad jam pačiam ši istorija jau atsibodusi. „Tas kaimynas bando visus ant blakstienų statyti, įžūliai elgiasi, negerbia žmonių“, – negailėjo kritikos pirmininkas.

Jis tvirtino, esą visi jo kaltinimai G.Meškauskui buvę pagrįsti. „Nėra čia jokio keršto. Jei jo žmona pabėgo atsitrenkusi į kaimyno automobilį, aš apie tai ir pasakiau kaimynui. Mane G.Meškauskas irgi kaltino nebūtais dalykais, bet tai nesąmonės“, – numojo ranka A.Loda.

Komentaras

Mindaugas Steponavičius

Teisininkas

Butų savininkų bendrijos nariai neretai terorizuojami savo pirmininkų. Nemaža žmonų dalis paprastai yra abejingi bendrijos veiklai, kiti bijo pasipriešinti pirmininkui, todėl aktyviausi nariai negali surinkti pakankamai balsų ir paprieštarauti netesėtai vadovo veiklai ar užginčyti nepalankius jiems sprendimus. Tai, kad pirmininkai turi įvairių svertų paveikti bendrijos narius matome ir šioje istorijoje. Meškauskai kaltinti nebūtais dalykais buvo priversti ilgai įrodinėti, kad yra teisūs. Jie vis tiek patyrė finansinių nuostolių, nes pirmininkas pakeitė kaltinimo pobūdį – neva nelegaliai išvedžiota šildymo įranga buvo išardyta. Kiti bendrijos nariai, matydami, kad su pirmininku pavojinga pyktis, nes gali nukentėti ir finansiškai, ir moraliai, priversti taikstytis su diktatu. Todėl pirmininkai neretai drąsiai piktnaudžiauja savo valdžia arba piktybiškai kenkia neįtikusiems nariams.