Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas penktadienį paskelbė, kad nagrinės tik vieną Seimo nariui Petrui Gražuliui inkriminuotą pažeidimą, padarytą prieš dvejus įvykusiose seksualinių mažumų eitynėse Vilniuje.

P.Gražuliui buvo inkriminuoti trys administraciniai teisės pažeidimai: pasipriešinimas policijai, perėjimas pro policijos užtvarą su užrašu "stop" ir policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas.

Teismas paskelbė, kad nagrinės tik surašytą protokolą dėl policijos užtvaro su užrašu "stop" perėjimo.

Bylą nagrinėjantis teisėjas Valdas Bugelevičius paaiškino, kad kai atsakomybėn traukiamas Seimo narys už pažeidimus, už kuriuos numatytas administracinis areštas, būtina gauti išankstinį Seimo sutikimą suvaržyti parlamentaro laisvę.

"Priminsiu, jog Seimas nesutiko, kad P.Gražulis būtų traukiamas baudžiamojo atsakomybėn, todėl noriu įspėti, kad bus nagrinėjama tik dėl vieno pažeidimo, numatyto Administracinio kodekso 187 straipsnyje 4 dalyje, kur sankcijoje nenumatytas administracinis areštas. Prašau apsiriboti šia byla, prašau duoti paaiškinimus tik dėl vieno pažeidimo, nes, kaip paminėjau, procesas dėl kitų negalimas", – sakė teisėjas V.Bugelevičius.

Už policijos užtvaro su stop juosta perlipimą P.Gražuliui gresia bauda nuo 100 iki 200 litų.

P.Gražulio administracinė byla buvo nagrinėta iš esmės, Seimo narys davė paaiškinimus teismui.

"Kaip pilietis ir žmogaus pasielgiau sąžiningai ir atsakingai, esu įsitikinęs, kad Konstitucija gina šeimą ir ją saugo, o seksualinių santykių propagavimas nukreiptas prieš šeimą. Elgiausi pagal Konstituciją. 1987 m. dalyvavau mitinge prie A.Mickevičiaus paminklo. Mitingas buvo neteisėtas, bet teisingas", – emocingai teisme kalbėjo P.Gražulis.

Seimo narys prisipažino kaltas, prašė skirti jam nuobaudą ir negaišti laiko. Tačiau teigė, kad jeigu kiltų tokia pat situacija, jis vėl taip pat pasielgtų.

Teisėjui paskelbus, kad bus peržiūrima vaizdo medžiaga, P.Gražulis pareiškė, jog tai vėl laiko gaišimas – "visa Lietuva žino, kad peršoko tvorą".

"Gerai kad peršokau, ne visai supuvęs", – gėrėjosi savimi parlamentaras.

Teismas peržiūrėjo dalį vaizdo medžiagos, nes visa apimtis siekia net devynis kompaktinius diskus.

Tačiau peržiūrėjęs vaizdo medžiagą P.Gražulis susigriebė, kad nemato toje medžiagoje stop juostos, kurios peršokimu yra kaltinamas.

"Peršokau tvorą, o ne juostą. Mes per tą šventą juostą neperšokom. Vadinasi, nekaltas", – padarė išvadą Seimo narys.

Byloje dalyvavęs policijos atstovas Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato Prevencijos poskyrio viršininkas Gintaras Mažintas paprieštaravo tokiam pastebėjimui teigdamas, kad stop juosta buvo, tačiau jos nematyti, nes buvo filmuota iš kitos pusės, iš kurios juostos nematyti. Tačiau P.Gražulis neatlyžo ir teigė, kad reikia specialaus tyrimo dėl stop juostos.

Teismas prie P.Gražulio bylos grįš balandžio 13 d. Tada turėtų būti sakomos baigiamosios kalbos.

Be to, policijos atstovą teisėjas įpareigojo pateikti specialiųjų priemonių planą viešajai tvarkai užtikrinti. Pagal šį planą veikė policija.

Penktadienį teismas taip pat pateikė išvadą dėl anksčiau P.Gražulio pateiktų prašymų – nusprendė neapklausti buvusio sostinės mero, išdavusio leidimą eitynėms rengti, nes parlamentaras sakė turįs žinių, kad meras buvo spaudžiamas išduoti leidimą. Parlamentaras taip pat norėjo, kad jo byloje liudytų Švedijos užsienio reikalų ministras, JAV ambasadorius Lietuvoje, parlamentarai. Teismas šį prašymą atmetė, nes galimas spaudimas išduoti leidimą nėra šios bylos dalykas.

Balandžio 13 d. taip pat bus nagrinėjama P.Gražulio bendražygio per minėtas eitynes Kazimiero Uokos administracinė byla.

Šios dvi bylos į Vilniaus miesto 1-ąjį teismą grįžo, kai vasario 24 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija nutarė grąžinti pirmosios instancijos teismui iš naujo spręsti politikų patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą.