Konkurencijos taryba nesiėmė tirti Seimo nario Almanto Petkaus skundo dėl „Vilniaus energijos“ reklamos kampanijos. Konkurencijos sargai nusprendė, kad tai – net ne reklama.

Atmetė skundą

Į Konkurencijos tarybą dėl „Vilniaus energijos“ reklamos turinio ir antikonkurencinių aplinkybių kreipęsis Seimo narys A.Petkus liko nieko nepešęs. Maža to, jam buvo paaiškinta, kad tai, ką žmonės vadina „Vilniaus energijos“ kaimynų serialu", kas kiekvieną dieną drauge su kitomis reklamomis šmėžuoja televizorių ekranuose, girdima per radiją, skaitoma laikraščiuose ar tiesiog atkreipia dėmesį gatvėje, – ne šilumininkų reklama, o paprasčiausia informacija, kuria siekiama apšviesti informacijos pristigusius sostinės gyventojus.

Bendrovės „Vilniaus energija“ pateiktame paaiškinime Konkurencijos tarybai teigiama, kad toks parlamentaro skundas dėl minėtos priežasties iš viso neturėtų būti tiriamas.

„Mane nustebino “Vilniaus energijos„ pareiškimai apie tai, kad mano skundas nepriimtinas dėl to, kad neatitinka reklamos turinio, nors viešojoje erdvėje platinamoje medžiagoje aiškiai parašyta, kad ši reklama apmokėta “Vilniaus energijos„ akcininkų lėšomis. Išeina taip, kad “Vilniaus energija„ savo reklamos nelaiko reklama“, – svarstė parlamentaras A.Petkus.

Jis teigė, kad gauti „Vilniaus energijos“ paaiškinimai jo neįtikino, esą visa šioje kampanijoje pateikta medžiaga yra tik nereklaminio pobūdžio informacija.

„Keista, kad “Vilniaus energija„ žino geriau, ką turi galvoti standartinis vidutinis vartotojas negu jis pats. Priešingai, nei teigia “Vilniaus energija„, protingas, atidus ir apdairus vartotojas supranta, kad šia reklama stengiamasi nusimesti dalį atsakomybės dėl padidėjusių šildymo kainų, ir tokia vartotojų viešoji nuomonė apie šią kampaniją – jokia paslaptis. Savaime suprantama, kad bendrovė yra įpareigota informuoti vartotojus apie teikiamas paslaugas, bet ar būtina tai daryti visos valstybės mastu, kai “Vilniaus energijos„ paslaugomis naudojasi tik dalis Lietuvos. Tokios, sakyčiau, nepagrįstai didelės sąnaudos tik “informacinio pobūdžio„ medžiagos sklaidai atrodo ekonomiškai neproporcingos“, – teigė Seimo narys A.Petkus.

Laiko tik informacija

Šilumininkų bendrovės „Vilniaus energija“ atstovas spaudai Nerijus Mikalajūnas dienraščiui patvirtino įmonės poziciją dėl to, kas yra vaizduojama laikraščių puslapiuose ir matoma televizorių ekranuose ar girdima per radiją.

„Taip, mes manome, kad tai yra informacija vartotojams, o ne reklama. Galiu tai patvirtinti, nes tiesiog norime žmones supažindinti su tam tikrais dalykais, kuriuos jiems žinoti naudinga. Reklamuoti bendrovę tikslo neturime“, – dienraščiui sakė N.Mikalajūnas.

„Vilniaus energija“ analizuodama A.Petkaus pateikto skundo turinį rėmėsi vidutinio vartotojo standartu. Kaip teigia Konkurencijos taryba, bendrovės pateiktame aiškinime reklamos klaidinamumas vertinamas pagal vidutinį vartotoją, kuris, būdamas gana informuotas, protingai atidus ir apdairus, akivaizdžiai nesusidarytų tokio įspūdžio apie informacinėje medžiagoje pateiktus faktus ir nepadarytų tokių išvadų, kokias padarė parlamentaras.

„Vilniaus energijos“ paaiškinime nurodyta, kad informacinė kampanija yra skirta šilumos vartotojams informuoti apie šilumos kainos struktūrą ir jos kitimą.

Informuoja toliau

Dienraštis primena, kad Vilniaus meras Artūras Zuokas prieš kurį laiką yra viešai pareiškęs, jog šilumininkų bendrovės reklamą, kurioje įmonės darbuotojai vaizduojami kaip vilniečių kaimynai, ketina uždrausti ir griežtai nepritaria jos demonstravimui.

Tiesa, po šio pareikšimo praėjus jau kelioms savaitėms niekas iš esmės nepasikeitė – reklama ir toliau rodoma, skambūs mero pareiškimai liko pamiršti.

N.Mikalajūnas teigė, kad įmonės specialistai vis dar svarsto, ką toliau daryti su visuomenėje neigiamų reakcijų susilaukusia reklamos kampanija. Jis yra sakęs, kad kampanijos pabaiga nenumatyta ir tai yra įmonės pasirinkimo reikalas.