Teisėjas Linas Žukauskas pastebėjo, kad D. Miliukui paskirta švelnesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė.

„Nėra pagrindo švelninti – žmogaus mirtis pakankamas pagrindas skirti bausmę, kokią paskyrė Panevėžio apygardos teismas. Skirdamas tokią bausmę, jis nepažeidė teisingumo ir proporcingumo principų“, – sakė teisėjas. Po Apeliacinio teismo verdikto nuosprendis įsiteisėjo.

Paauglys 2013 metais buvo nušautas neblaivaus nuteistojo legaliai turėtu ginklu. Nusikaltimas buvo įvykdytas viešoje vietoje, gyvenamųjų namų rajone. Iš Biržų kilęs, tačiau jau kurį laiką Vilniuje su šeima gyvenęs D. Miliukas  savaitgaliui buvo atvykęs į Biržus. Vakare Po šeimos draugų pobūvio važiuojant namo, D. Miliukas užsipuolė gatvėje sutiktus du paauglius, nes jam pasirodė, kad yra sekamas.

Paleido seriją šūvių

Uošvio vairuojamame automobilyje sėdėjęs D. Miliukas pamatė einančius nukentėjusiuosius, nurodė jam sustabdyti automobilį, o išlipęs iš jo necenzūriniais žodžiais liepė nukentėjusiesiems sustoti ir gultis ant žemės. Šiems išsigandus ir pradėjus bėgti, D. Miliukas staigiai pradėjo į juos šaudyti. Buvo iššaudyta visa pistoleto „Makarov“ apkaba.

Vienas sunkiai sužeistų vaikinų nuo įvykio vietos nubėgo apie 30 metrų ir mirė po daugiabučio namo balkonu. Kitas paauglys buvo sužalotas nežymiai ir išgyveno.

„Nepilnamečiai nukentėjusieji neprovokavo D. Miliuko, nekėlė fiziškai tvirto sudėjimo nuteistajam jokios realios grėsmės, priešingai – jie nuo jo bėgo“, – paskelbė teismas.

Vykstant pirmosios instancijos teismo procesui, D. Miliukui buvo skirta stacionari psichiatrinė ekspertizė. Ją buvo skyręs ir Apeliacinis teismas. Jomis konstatuota, kad asmuo gali atsakyti už tyčinį nužudymą kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu ir iš chuliganiškų paskatų.

Apšaudęs paauglius vyras grįžo į Vilnių. Tik kitą dieną, sužinojęs, kad yra ieškomas dėl žmogžudystės, jis nuvyko į sostinės policijos komisariatą.

Psichiškai sveikas

Dėl tyčinio nužudymo iš chuliganiškų paskatų teisiamas D. Miliukas tvirtino buvęs nuolat persekiojamas, gyvenęs baimėje.

Teisme kalbėjusių psichiatrės ir psichologės teigimu, D. Miliuko veiksmus nulėmė ne patologiški kliedesiai, o tai, kad paveiktas alkoholio jis nesugebėjo kontroliuoti savo emocijų. Eksperčių nuomone, visur nešiodamasis ginklą D. Miliukas suvokė, kad gali tekti jį panaudoti, todėl į paauglius ėmė šaudyti ne spontaniškai.

„D. Miliukas nusikalstamų veikų padarymo metu 2013 m. rugpjūčio 24 d. buvo paprasto pasigėrimo būsenoje, dėl to išsivystė pervertinimo idėjos, nesiekiančios kliedesinio lygio, o turėtas prie savęs šaunamasis ginklas įgalino jį pasijusti stipresniu, gebančiu pagąsdinti. Jis veikų padarymo metu visiškai galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir galėjo juos visiškai valdyti. Šiuo metu kaltinamasis yra psichiškai sveikas“, – nustatė ekspertai.

Už tyčinį nužudymą iš chuliganiškų paskatų Baudžiamasis kodeksas numato laisvės atėmimo bausmę nuo 8 iki 20 metų arba iki gyvos galvos.

Nužudyto paauglio šeimai D. Miliukas turės sumokėti 50 tūkst. eurų, dar 2 tūkst. – kitam sužeistam paaugliui.