Tačiau teismai netenkino nė vieno Probacijos tarnybos prašymo ir A. Naudžiūno už grotų negrąžino.

Praeitą savaitę Vilniaus miesto apylinkės teismas atmetė ketvirtąjį probacijos pareigūnų prašymą. Jis apskųstas nebuvo ir įsiteisėjo, BNS informavo teismas.

„Nors nuteistojo A. N. elgesys probacijos laikotarpiu nėra pavyzdingas, tačiau nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. A. N. vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus – būna namuose nustatytu laiku, registruojasi Užimtumo tarnyboje, neišvyksta už gyvenamosios vietos, miesto ribų, dengia civilinius ieškinius. Vienintelė priežastis dėl kurios Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą yra tai, kad po paskutinio teikimo išnagrinėjimo, nuteistasis vieną kartą nesilaikė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų“, – rašoma Evelinos Petraitienės nutartyje.

Taip pat atkreipiamas dėmesys, kad k nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (21 balas iš 168).

Pasak teismo, šiemet, kovo 14 dieną, per naktinį patikrinimą, 1.25 val., vyras buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu. Jam buvo nustatytas 0,56 promilių girtumas. Tai lengvas girtumo laipsnis.

A. Naudžiūnas teismui per posėdį nurodė, kad nuo kovo 17 dienos stengiasi nevartoti alkoholio, rado darbą, tikino, kad nėra priklausomas.

Vyras teigė, kad buvo nuėjęs į Priklausomybių ligų centrą, ten jam pasakė, kad nemato jokios priklausomybės.

„Gal probacijos tarnyba mato vienintelę priežastį – alkoholio vartojimą“, – mano nuteistasis.

Jis prašė teismo netenkinti probacijos teikimo, nes vienkartinis, lengvo gėrimo vartojimas nėra priežastis. A. Naudžiūnas pripažino, kad kartais atsigeria alaus.

Per trejus metus jokių teisės pažeidimų nėra padaręs.

„Pažeidimų tikrai nebus“, – žadėjo vyras.

Nušauto kaimyno artimiesiems jis dar turi sumokėti apie 40 tūkst. eurų. Dabar yra registruotas Užimtumo tarnyboje, intensyviai ieškosi darbo.

Prokurorė Neringa Malinauskaitė-Posaškova teismo prašė teikimą tenkinti.

„Įpareigojimai nevykdomi piktybiškai“, – sakė ji.

Tuo metu A. Naudžiūno advokatas Kazimiras Poplovuchinas akcentavo, kad jo klientas naujų nusikaltimų nepadarė, ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis savo darbu gautu atlyginimu atlygina nukentėjusiajam patirtą žalą.

„Matom, kad paskutinei mokėjimai yra, jis atlygina žalą. Jis neteko darbo, tai susiję su ekonominėmis sąlygos. Jis registruotas Užimtumo tarnyboje, atlygins žalą“, – sakė advokatas.

Jis prašė teismo dar kartą išreikši pasitikėjimą ir teikimo netenkinti.

Paleistas į laisvę su apykoje

Praėjus penkeriems metams po nusikaltimo, 2020 metų gegužę, vyras buvo paleistas iš kalėjimo į laisvę su apykoje.

Intensyvios priežiūros laikotarpiu jam buvo nustatyti įpareigojimai: per vieną mėnesį nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dengti civilinius ieškinius nukentėjusiesiems,  nevartoti alkoholio it kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui, iki bausmės atlikimo pabaigos nustatyti įpareigojimai: neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dengti civilinius ieškinius nukentėjusiesiems; nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos tarnyba A. Naudžiūną kontroliuoja nuo 2020 metų birželio. Duomenų, kad nebūtų namuose nustatytu laiku, ar išvykimo iš gyvenamosios vietos be Probacijos tarnybos leidimo, negauta.

Tačiau per priežiūros laikotarpį jis tris kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pažeidimai užfiksuoti 2020 metų rugpjūčio 9 dieną – praėjus vos trims mėnesiams po lygtinio paleidimo, paskui 2021 metų gruodžio 9 dieną ir šiemet sausio 12 dieną.

Dėl minėtų priežasčių buvo kreipiamasi į teismą. Visais atvejais teikimai netenkinti.

„Teismas pabrėžia, kad toks nuteistajam rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl A. N. ateityje nesilaikant įpareigojimų, tai gali būti pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą“, – liepos 19 dieną paskelbė Vilniaus miesto apylinkės teismas.

Žmogžudystė bute

Nelaimė įvyko 2015 metų kovo 21 dienos vakarą A. Naudžiūno motinos bute Vilniuje, Gerosios Vilties gatvėje. Jame A. Naudžiūnas ir vaikystės draugas vartojo alkoholį, pastarasis paprašė parodyti A. Naudžiūno pistoletą PM. Nuosprendyje rašoma, kad A. Naudžiūnas jį nužudė konflikto metu vienu šūviu į galvą.

A. Naudžiūnas kaimyną nužudė konflikto metu vienu šūviu į galvą.

Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu buvęs Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus vyresnysis tyrėjas buvo pripažintas kaltu ir nuteistas septyneriems metams dėl tyčinio nužudymo. Nusikaltimo metu vyras buvo neblaivus.

Teismas jam minimalią laisvės atėmimo bausmę skyrė todėl, kad jis jau atlygino didelę dalį turtinės žalos artimiesiems ir visą žalą Vilniaus teritorinei ligonių kasai. Per 23 tarnybos metus pareigūnas buvo kelis kartus skatintas už nepriekaištingą tarnybą ir gerus darbo rezultatus, yra teigiamai charakterizuojamas, tarp medžiotojų žinomas kaip brandus, išprusęs, išmanantis medžioklę reglamentuojančius teisės aktus.

A. Naudžiūnas teigė, kad įvykis nėra tyčinis nusikaltimas ir tebuvo nelaimingas atsitikimas – žudyti draugo jis neketino, tai buvo nelaimingas atsitikimas ir  neapdairumas, pilnai neįsitikinus, kad ginklas saugus, esą apkaba buvo ištraukta.

Nuosprendyje rašoma, kad A. Naudžiūnas vyrą nužudė vienu šūviu į galvą.

A. Naudžiūnas prašė jį nuteisti už neatsargų gyvybės atėmimą. Jo gynėjų manymu, vyras gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Nukentėjusiomis byloje pripažintoms nušauto vyro žmonai ir dukrai buvo priteista po 25 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimo ir 4 tūkst. eurų turtinei žalai atlyginti.