Teismas nusprendė, kad 18 metų advokatu dirbantis V.Vinikas žino bylų nagrinėjimo terminus, jis nesidomėjo savo byla, todėl konstatuojama, kad jis slepiasi nuo teismo.

Teismas bylos nagrinėjimą buvo suplanavęs ketvirtadienio popietę. Kai neatvykus kaltinamajam teisėjas nusprendė svarstyti dėl suėmimo, V.Vinikas maždaug po 15-20 minučių pasirodė teisme.

„Matyt, blogai dirbo paštas. Aš elektroniniu paštu beveik visą korespondenciją gaudavau“, – teisinosi V.Vinikas.

Teisėjas Gintaras Dzedulionis sakė, kad V.Vinikas iki penktadienio 9 val. turi pateikti neatvykimo į posėdį pateisinančias priežastis, priešingu atveju nutartis dėl suėmimo bus išsiųsta vykdyti policijai.

V.Vinikas sakė, kad pateiks medikų pažymas, nes lankėsi Santariškių klinikose.

„Mano supratimu per griežta kardomoji priemonė. Aš tikėjausi, kad dar bus bus išspręsta dėl bylos grąžinim ikiteisminio tyrimo įstaigai, nes jis neobjektyviai ištirta. Prašyčiau pakeisti suėmimą, aš nuo nieko nesislapstau“, – teisme kalbėjo advokatas.

V.Vinikas yra kaltinamasis byloje dėl 55 tūkst. eurų kyšio.

Teismo posėdžio pradžioje paaiškėjo, kad teismas du kartus nustatyta tvarka siuntė šaukimus teisininkui. Vieną kartą jis neatsiėmė šaukimo, o dėl antrojo šaukimo liko neaišku, ar jis buvo įteiktas.

Šioje byloje kaltinimai yra pareikšti anksčiau Vilniaus miesto 6-ojo policijos komisariate bei Policijos departamente dirbusiam Edmundui Olisevičiui.

Kaip skelbė prokuratūra ir Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT), įtariama, kad E.Olisevičius pinigus advokatui V.Vinikui  perdavė per kelis kartus. Įtariama, kad pažadėjęs paveikti teisėją, advokatas šiuos pinigus priėmė.

Duomenų apie tai, kad advokatas būtų įvykdęs duotą pažadą ir papirkęs teisėją, nenustatyta. Apeliacinio teismo teisėjas tyrime buvo apklaustas liudytoju. Jokie kaltinimai jam nebuvo pateikti.