Pirmadienį Vilniaus miesto apylinkės teismas paskelbė nuosprendį baudžiamojoje byloje, kurioje D. V. buvo kaltinama dėl žiauraus elgesio su gyvūnais.

Moteris buvo kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnį, kad savo bute Vilniuje laiko tiksliai nenustatytą kačių skaičių.

Gyvūnų nesterilizuodama ir nekastruodama, leisdama jiems tarpusavyje daugintis, jų negydydama bei nesirūpindama reikalingos veterinaro pagalbos suteikimu, tinkamai nemaitindama gyvūnų, nesirūpindama jų priežiūra, neužtikrindama tinkamų sanitarinių ir zoohigienos sąlygų, sukėlė gyvūnams kančias, dėl ko gyvūnai tapo nenatūralios, pakitusios elgsenos, buvo negrįžtamai sužaloti ar suluošinti, 4 gyvūnai nugaišo.

D. V. kalta neprisipažino ir teisme paaiškino, kad namo kieme buvo katinų, kurių jai pagailo ir  parsinešė namo. Katės tarpusavyje dauginosi, todėl ir išaugo iki tokio kiekio. Netiesa, kad jie buvo nepamaitinti ir negydyti, kadangi ji visą pensiją išleisdavo gyvūnų pašarams. Parnešus į namus vieną katinėlį ligotomis akimis, jis užkrėtė kitus.

Kadangi jos pačios rega nusilpusi, todėl ji ne viską galėjo matyti, galimai dėl to negalėjo matyti susirgimų požymių. Pas veterinarą kačių nenešė, bet jie masiškai negaišo, todėl niekaip nesupranta kodėl ji kaltinama žiauriu elgesiu.

Nors D. V. neigia padariusi nusikalstamą veiką, akcentuodama, kad ji žiauriai su gyvūnais nesielgė, o juos globojo ir jais rūpinosi, tačiau jos kaltę dėl gyvūnų nepriežiūros patvirtino ne tik liudytojų, vykdžiusių gyvūnų gelbėjimo operaciją parodymai, bet ir rašytinė bylos medžiaga.

Įrodymais, patvirtinančiais kaltinamosios kaltę teismas taip pat pripažino UAB „Ex toto“ 2012-05-24 pranešimą apie gydomus gyvūnus. Iš pranešimo teksto buvo matyti, kad apžiūrai ir gydymui buvo priimta 18 kačių, paimtų iš kaltinamosios. Šiems gyvūnams nustatyti susirgimai, keturi gyvūnai krito.

Išnagrinėjęs bylą, teismas nusprendė D. V. pripažinti kalta ir nubausti ją 3 MGL dydžio (390 litų) bauda.

Lietuvos Gyvūnų globos draugijos Vilniaus skyriaus civilinis ieškinys buvo atmestas. Nors teismas ir konstatavo, kad moteris tinkamai nesirūpino gyvūnų sveikata, netinkamai juos maitino, dėl ko sutriko normali gyvūnų organizmo veikla, tačiau D. V. savo įvykdyta nusikalstama veika  tiesioginės turtinės žalos Gyvūnų globos draugijos Vilniaus skyriui nepadarė. 

Šis nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas.