Namų darbai su alkoholiu

Kaip jau rašyta, į šią M. Malažinskaitės, kuri buvo teisiama jau ne pirmą kartą, bylą sugulė jos nuotykiai 2023-iųjų vasario 28-osios vakarą Partizanų gatvės bendrabutyje, kuris jau ne vienerius metus vadinamas tiksinčia Kauno bomba.

Policijos departamentas tada pranešė, kad šio bendrabučio bendro naudojimo virtuvėje kilo konfliktas, kuriame dalyvavo 2005 m. gimusi moteris ir trys vyrai: du, gimę 2003 m., ir vienas, gimęs 2005 m. Šis – dar nepilnametis.

Viskas baigėsi tuo, kad nepilnamečiui peiliu buvo sužalota lūpa, o vienam iš 20-mečių – kaklas.

Pastarasis – buvęs M. Malažinskaitės vaikinas. Ir yra pagrindo įtarti, kad šis galėjo jos pavyduliauti savo bendraamžiui, pas kurį, gyvenantį tame pačiame bendrabutyje, M. Malažinskaitė tada viešėjo – esą atvyko, jam padedant, ruošti pamokų. Tačiau galiausiai viskas baigėsi išgertuvėmis. Iš pradžių sudorotas viskio butelis, o vėliau – dar ir brendžio.

Per plauką nuo tragedijos

M. Malažinskaitė ikiteisminį tyrimą atlikusiems teisėsaugininkams teigė, kad buvęs jos vaikinas pats ją išprovokavo – iš pradžių išmetė pro langą jos rankinę, o vėliau bandė prieš ją ir smurtauti, dėl ko ji ir buvo priversta gintis. Tada į jos rankas ir pateko virtuvėje buvęs peilis.

Tačiau M. Malažinskaitė tikino ne tik nesitaikius buvusiam savo vaikinui peiliu į kaklą, bet ir nemačius, kur pataikė.

Nukentėjusysis iš įvykio vietos buvo išvežtas į Kauno klinikas, kur skubiai operuotas širdies chirurgijos specialistų. Šie konstatavo, kad jo gyvybei gresia pavojus. Po tokio jų verdikto ikiteisminis tyrimas, iš pradžių pradėtas dėl viešosios tvarkos pažeidimo, skubiai perkvalifikuotas į sunkų sveikatos sutrikdymą.

E. Ovčarenko/BNS nuotr.

Padėjo moteriška gudrybė

Antrasis jaunuolis, nukentėjęs tą vakarą nuo M. Malažinskaitės, buvo jaunesnysis jos naujojo draugo, pas kurį ji tada viešėjo, brolis, gyvenantis kartu su vyresnėliu. M. Malažinskaitė prisipažino sviedusi į šį septyniolikmetį peilį esą dėl įžeidžiančio epiteto.

Policija sulaikė tada M. Malažinskaitę ne įvykio vietoje, o prie „Hyper Maximos“, į kurią ji su minėto nepilnamečio vyresniuoju broliu esą ėjo pirkti pieno, nes buvo girdėję, kad šis – geras priešnuodis, gavus ašarinių dujų. O šiomis M. Malažinskaitę buvo pavaišinęs jos palydovo jaunesnysis brolis.

Sulaikymo metu M. Malažinskaitei nustatytas 1,13 prom. girtumas.

Prokurorui tada prašant suimti ją trims mėnesiams, M. Malažinskaitė teisme ėmė teigti esą turėjus gintis nuo buvusio vaikino su peiliu, nes šis kėsinosi ją išžaginti, nors iki tol apie tokią aplinkybę net nebuvo užsiminusi.

Pateikdama naują įvykio versiją, M. Malažinskaitė prašė jos nesuimti, o uždėti apykoję. Ir, panašu, kad tokia jos taktika sugraudino teisėją, nes ši tada jai skyrė intensyvią priežiūrą trims mėnesiams.

Iškalbingas šleifas

M. Malažinskaitę prašyta tada suimti, nes ji jau buvo teista dėl smurtinių išpuolių prieš bendraamžes, už ką Kauno apylinkės teismas 2022-ųjų vasarą jai buvo skyręs laisvės apribojimą.

Vienai iš minėtų bendraamžių M. Malažinskaitė prie vienos Kauno gimnazijos smogė kelis kartus kumščiu į veidą, o pargriuvus, dar spardė ir į pilvą. Kitą bendraamžę ji po kelių mėnesių sumušė prie vieno prekybos centro, trenkiant jai ne kartą kumščiu į galvą bei apspardant, o, užpultajai bandant pabėgti, dar pavijo ją laiptinėje ir spardė toliau.

Už šiuos išpuolius 2022-ųjų rugpjūtį Kauno apylinkės teismas tada dar septyniolikmetei M. Malažinskaitei buvo skyręs devynių mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiomis bei nuo 21 iki 6 val. būti namuose. Tačiau išpuolis jau su peiliu rankose Partizanų gatvės bendrabutyje, vėl pasodinęs ją į teisiamųjų suolą, buvo įvykdytas apie 22 val. vakaro.

Buvo susikeitę vietomis

Prieš minėtą teistumą – 2021-ųjų vasarą, dar būdama šešiolikmete, M. Malažinskaitė buvo įkliuvusi su kvaišalais. Tačiau tada jos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis savo reikmėms buvo nutrauktas, atsižvelgus į jauną amžių bei iki tol švarią biografiją.

Apykojė, uždėta M. Malažinskaitei, sulaikius ją po išpuolio Partizanų gatvės bendrabutyje, prieš perduodant šią bylą Kauno apylinkės teismui jau buvo nuimta. Ir baigiant šį ikiteisminį tyrimą apie tai, kad ji griebėsi peilio, nes vienas iš nukentėjusiųjų kėsinosi ją išžaginti, M. Malažinskaitė jau nekalbėjo.

Be to, perduodant bylą teismui, ji  buvo vienintelė šio konflikto dalyvė, esanti laisvėje. Ir abu nukentėjusieji, ir tik liudytojo statusą turėjęs buvęs šio bendrabučio gyventojas, pas kurį M. Malažinskaitė tada viešėjo, tuo metu atliko bausmes įvairiose šalies įkalinimo įstaigose už įvairius nusikaltimus.

Tačiau abu nukentėjusieji iki pirmojo bandymo teisme atversti M. Malažinskaitės bylą jau buvo laisvėje. Ir ją nagrinėjęs pats Kauno apylinkės teismo pirmininkas Arūnas Purvainis, nepaisant to, kad vienas iš nukentėjusiųjų bylon sugulusių įvykių metu buvo nepilnametis, nusprendė, kad šis teismo procesas bus viešas. Nors dažniausiai bylos su nukentėjusiais nepilnamečiais nagrinėjamos už uždarų durų.  

Šokiruojantis prisipažinimas

Iš M. Malažinskaitės pabertos greitakalbės, duodant Kauno apylinkės teisme parodymus, buvo sunku suprasti, kas tada įvyko minėtame bendrabutyje. Maža to, ji painiojosi detalių gausoje, tačiau iš esmės pasakojo tą patį, ką ir ikiteisminio tyrimo metu, – kad atvažiavo tada pas draugą, jog šis padėtų jai paruošti matematikos namų darbus, kurie jai buvo neįkandami. Tačiau viskas baigėsi tuo, kad netrukus ant stalo atsirado 0,7 l talpos viskio butelis. Ir, kad sužaloti peiliu ji nieko nenorėjo, bet buvo ištikta šoko, kai gėrė vienoje vietoje, o pabudo kitoje, ir dar buvo išvadinta „šalava“. O, kai pataikė vienam iš vaikinų peiliu į gerklę, pradėjo trykšti kraujas, kaip per siaubo filmą, dėl ko ji net bandė sau įsižnybti – ar nesapnuoja.

Teisėjui pabandžius sukonkretinti, kokia buvo švaistymosi peiliu priežastis, M. Malažinskaitė vertė kaltę alkoholiui: „Buvau žiauriai girta...“. Nors čia pat į kitą klausimą, ar blaivi būtų taip pasielgusi, jau pateikė ankstesnei versijai prieštaraujantį atsakymą. „Šiaip tai, kai išgeriu, būnu miela...“ – teigė teisiamoji.

Buvau žiauriai girta...

Ištraukta ir vaikų korta

Kažkam iš proceso dalyvių parūpo ir, kaip M. Malažinskaitė susipažino su nukentėjusiaisis bei visa kita kompanija, su kuria tada leido laiką minėtame liūdnai pagarsėjusios reputacijos bendrabutyje.

M. Malažinskaitė atsakė, kad su kai kuo iš šios kompanijos susipažino tinklinio stovykloje. O kai kuriuos iš minėtų asmenų pažįsta jau nuo penkiolikos metų. Netrukus paaiškėjo ir, kad jie yra ir dviejų M. Malažinskaitės vaikų tėvų, kurie, anot jos pačios, – skirtingi, pažįstami.

Duodama tada parodymus teismui, M. Malažinskaitė taip pat apsiverkė – po klausimų, kaip ketina atlyginti pareikštą ieškinį, ir ką žada savo gyvenime keisti? Ji tikino, kad nori ateityje visą dėmesį skirti vaikams, kurie taip prie jos prisirišę, kad net pradeda verkti, kai ji išeina iš kambario.

Gana graudžiai tada skambėjo ir M. Malažinskaitės teiginiai, kaip ji atlygins rekordinį Valstybinės ligonių kasos beveik 17 tūkst. eurų ieškinį už buvusio savo vaikino gydymą. Ji teigė, kad iš 400 eurų, kuriuos gauna iš valstybės, pusę skiria šio ieškinio padengimui. Ir gyvena su vaikais, padedama mamos.

Valstybinė ligonių kasa, pareiškusi M. Malažinskaitei minėta 16 994 eurų ieškinį, pateikė teismui tai patvirtinančią sutartį su teisiamąja, kuria ši įsipareigojo sumokėti jį dalimis – po 283 eurų kas mėnesį. Ir jau dalį jo atlygino.    

Pritaikius M. Malažinskaitės bylai sutrumpintą įrodymų tyrimą, nukentėjusieji šiame teismo procese nebuvo apklausti, nes nė vienas iš jų nepareiškė jai jokio ieškinio.

Iškalbinga išvada

Probacijos tarnyba, prižiūrėjusi, kaip M. Malažinskaitė laikosi ankstesnių jai teismo skirtų įpareigojimų, baigiant nagrinėti šią bylą, pateikė teismui negailestingą teisiamosios socialinio tyrimo išvadą.

Skirti tokį tyrimą teismo paprašė prokuroras, akcentuodamas, kad M. Malažinskaitė padarė naujus nusikaltimus, vos sulaukus aštuoniolikos – būdama pilnamete tik 18 dienų. 

Minėtoje Probacijos tarnybos išvadoje konstatuota, kad M. Malažinskaitės nusikalstamos veikos rizika yra vidutinė – 66 balai. (Žema – iki 40 balų, aukšta – nuo 100 iki 168 – aut. past.). Ir tai lemia jos gyvenimo stilius, draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas bei elgesys.

Tačiau teisiamoji šią išvadą buvo linkusi papildyti tuo, kad ne per seniausiai baigė dvylika klasių. Tiesa, ar išlaikė egzaminus, dar nežino.

Bumerangas pravirkdė

M. Malažinskaitės emocijos pasikeitė, prokurorui Edvinui Alosevičiui pradėjus sakyti baigiamąją kalbą. Kuo toliau, tuo labiau ji jau nebesuvaldė ašarų.

Tokia buvo teisiamosios reakcija į prokuroro pasiūlytą bausmę, nors šis ir akcentavo, kad ji už M. Malažinskaitės padarytus nusikaltimus yra minimali, nes už sunkų vieno iš nukentėjusiųjų šioje byloje sveikatos sutrikdymą Baudžiamasis kodeksas numato laisvės atėmimą iki dešimties metų. Ir jokios kitos alternatyvos.

Prokuroras pasiūlė skirti M. Malažinskaitei vienerių metų ir trijų mėnesių įkalinimą. Tačiau, atsižvelgus į jos prisipažinimą, lėmusį sutrumpintą įrodymų tyrimą, sumažinti siūlomą bausmę iki dešimties mėnesių. Nepaisant to, kad teisiamoji turi mažamečių vaikų.

Savo siūlymą prokuroras argumentavo tuo, kad M. Malažinskaitei jau buvo taikytas laisvės apribojimas, kuris buvo neefektyvus, nes tai nesutrukdė jai vartoti alkoholio bei daryti naujus nusikaltimus, vienas iš kurių galėjo baigtis ir gyvybės atėmimu. 

Vienas iš nukentėjusiųjų, kuriam teisiamosios sviestas peilis sužalojo tik lūpą, į minėtą prokuroro siūlymą reagavo dviprasmiškai, teigdamas, kad norėtų, jog teisiamoji būtų nubausta įstatymų nustatyta tvarka ir čia pat sau prieštaraudamas, kad prokuroro siūlymas – absurdiškas.

Antrojo nukentėjusiojo, dėl kurio gydymo ir buvo pateiktas minėtas rekordinis Valstybinės ligonių kasos ieškinys, prisišaukti į teismą taip ir nepavyko.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Griebtasi net šiaudo

M. Malažinskaitės advokatė Jovita Usonytė prašė teismo atkreipti dėmesį, kad jos ginamosios padarytus nusikaltimus išprovokavo pačių nukentėjusiųjų elgesys. Ir atsižvelgti į labai jauną teisiamosios amžių. Dėl ko net keltas klausimas, ar nereikėtų teisti jos, kaip nepilnametės? Be to, M. Malažinskaitės advokatė buvo linkusi apeliuoti į teisiamosios ryšį su mažamečiais vaikais. Ir siūlė vėl tik apriboti jos laisvę. O, jeigu būtų nuspręsta skirti laisvės atėmimo bausmę, tai šios vykdymą atidėti.

Suteikus teisę į paskutinį žodį pačiai M. Malažinkaitei, ši pro ašaras teigė, kad vaikai jai yra viskas, ką ji turi. O šių tėvai – plevėsos. Ir dar kartą pakartojo, kad labai gailisi dėl to, ką padarė, bei prašo duoti jai šansą dar ką nors gyvenime pasiekti. „Noriu bandyti į medikus arba į barmenus-padavėjus, – teigė M. Malažinskaitė. – Prašau nesodinti manęs į tą baisią vietą. Ten labai baisu ir aš labai bijau.“

Teisėjas A. Purvainis pernai birželį skyrė M. Malažinskaitei prokuroro prašytą bausmę, t.y. laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių. Tačiau iki nuosprendžio, kurį dar buvo galima apskųsti, įsiteisėjimo paliko ją laisvėje. Ir priteisė M. Malažinskaitei jau minėtą penkiaženklį ieškinį Valstybinei ligonių kasai.

Prašau nesodinti manęs į tą baisią vietą. Ten labai baisu ir aš labai bijau.

Ašarų ir atkaklumo triumfas

Minėtą nuosprendį su ašaromis akyse sutikusi M. Malažinskaitė pasinaudojo teise jį apskųsti aukštesnės instancijos Kauno apygardos teismui.

Skundą nagrinėjusi šio teismo teisėjų Indrės Averkienės, Algirdo Giedraičio ir Arūno Paštuolio kolegija atnaujino M. Malažinskaitės byloje įrodymų tyrimą, per kurį papildomai apklausė psichologę, pateikusią minėtą socialinio teisiamosios tyrimo išvadą.

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, ir posėdžiai Kauno apygardos teisme skendo M. Malažinskaitės ašarose.

Minėta Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija šiandien paskelbė, kad tenkina M. Malažinskaitės ir jos advokatės skundą ir Kauno apylinkės teismo nuosprendį pakeičia nauju nuosprendžiu. Toks sprendimas priimtas, nes bylos duomenys rodo, kad M. Malažinskaitės socialinė branda padarant jai inkriminuotus nusikaltimus prilygo nepilnamečio socialinei brandai. Dėl to jai turi būti taikomos įstatymų nuostatos, numatytos nepilnamečiams.

Tai konstatavus, M. Malažinskaitė skirta dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė atidėta dvejiems metams, skiriant jai auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą vieneriems metams, įpareigojant nuo 21 iki 7 val. būti namuose, tęsti mokslą arba pradėti dirbti, per tris mėnesius sudalyvauti socialinio ugdymo reabilitacijos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Tiesa, šis draudimas, kaip ir visi įpareigojimai, skirti M. Malažinskaitei tik vieneriems metams, nes tik tokiam laikui jai skirtas laisvės apribojimas.

Ir tai paskelbus, nuosprendis M. Malažinskaitei įsiteisėjo.