Gelbėjo specialiosios tarnybos

Minėta nemažo atgarsio sulaukusi kaktomuša ant Česlovo Radzinausko arba Lampėdžių tilto įvyko šiųmetės balandžio 7-osios vidurdienį. Po jos dėl patirtų sužalojimų gydymo įstaigoje atsidūrė ir prieš eismą automobiliu „Opel Zafira“ važiavęs S. Alijauskas, ir susidūrimo su juo neišvengusi automobilio „Mercedes-Benz“ 39-erių metų vairuotoja.

Remiantis jau minėtais į internetą įkeltais vaizdais, S. Alijausko vairuojamas opelis važiavo prieš eismą jau nuo pėsčiųjų tilto, esančio ties Akademijos studentų bendrabučiais. Senolis pasiklydo tarp kelio rodiklių žiedinėje sankryžoje ties minėta pakaunės gyvenviete.

Feisbuko grupės „Kur stovi Policija Kaune“ nuotr.

Susidūrimo kaltininką iš jo opelio teko traukti ugniagesiams gelbėtojams. Tiesa, S. Alijauskas negalėjo išlipti laukan ne dėl patirtų sužalojimų, nors jam, nepaisant oro pagalvės išsiskleidimo, konstatuoti krūtinkaulio bei dešimties šonkaulių lūžiai, o dėl to, kad po susidūrimo deformavęsis opelio sparnas neleido atidaryti durelių.

„Mercedes-Benz“ vairuotoja iš savo automobilio buvo ištraukta iki ugniagesių gelbėtojų atvykimo. Į įvykio vietą atskubėjusios specialiosios tarnybos jau rado ją gulinčią kelkraštyje ir ištiktą šoko. Ją laukan ištraukė kiti vairuotojai.

Kauno policijos nuotr.

Medikai vairuoti leido

Nė vieno iš kaktomušos dalyvių nebuvo galimybės tądien apklausti.

Opelio vairuotojui dėl įtartų sužalojimų greitosios medikai net neleido pūsti į policijos alkoholio matuoklį. Tačiau jis pareigūnus tikino alkoholio nevartojęs. Teigė ir nemanęs, kad važiuoja priešinga eismo juosta.

Panašu, kad taip ir galėjo būti, nes iki kaktomušos S. Alijauskas, važiavęs nuo Akademijos pusės link „Megos“, buvo linkęs laikytis dešiniau, greičiausiai, manydamas, jog važiuoja savo eismo juosta.

Po susidūrimo senolio opelyje pareigūnai rado šiemet vasarį jam išduotą naują vairuotojo pažymėjimą bei du metus galiojančią sveikatos pažymą, kad jis gali vairuoti, taip pat pasirašytą medikų prieš porą mėnesių.

Šoką patyrusi „Mercedes-Benz“ vairuotoja įpūtė į policijos alkoholio matuoklį nulius. Kauno klinikose šiai Ringaudų gyventojai konstatuotas dešinės rankos delnikaulio lūžis, kas greičiausiai buvo stipraus įsikabinimo į vairą lemiamą akimirką pasekmė, bei krūtinės ląstos sumušimas.

Ne viską prisiminė

Vėliau paaiškėjo, kad blaivus šios kaktomušos metu buvo ir S. Alijauskas, grįžinėjęs tą balandžio sekmadienį pro pakaunę į namus Vilniuje iš Šakių ir pasiklydęs gal jau jo amžiui ir per sudėtingose eismo schemose bei rodyklėse.

Tiesa, peržiūrėjus opelio vairuotojo pastarųjų penkerių metų, nes tik šis laikotarpis yra pareigūnų archyvuose, dosje, nerasta jokių įrašų, kad jis būtų baustas už kokius nors Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Ir tai piršo prielaidą, kad S. Alijauskas, kaip ir kiti panašaus amžiaus asmenys, jau važinėja nedažnai. Tačiau susidūrimo kaltininkas ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams nebuvo linkęs to patikslinti.

Pripažinęs, kad grubiai pažeidė Kelių eismo taisykles, kaktomušos kaltininkas tikino, jog paties susidūrimo momento neatsimena. Tik, kaip jį traukė laukan ugniagesiai gelbėtojai.

Sudaužytas senolio opelis, kurį laiką saugotas policijos sulaikytų automobilių aikštelėje, vėliau grąžintas S. Alijausko dukrai.

Iškalbingos rokiruotės

Bylą buvo galima baigti susitaikymu. Tačiau nukentėjusiąja joje pripažinta „Mercedes-Benz“ vairuoja buvo įsitikinusi, kad jos patirta turtinė bei neturtinė žala yra didesnė negu ji gavo už tai kompensaciją iš draudikų.

Prieš perduodant S. Alijausko bylą teismui, nukentėjusioji pateikė 8565 eurų ieškinį dėl, jos nuomone, jai priklausančios papildomos kompensacijos, kurią prašė priteisti dalimis iš susidūrimo kaltininko bei draudikų.

Pagal pareikštą kaltinimą, S. Alijauskui grėsė bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Susirinkus į pirmąjį šios bylos posėdį, buvo konstatuota, kad teisiamajam, atlydėtam dukros, dėl jo amžiaus reikalingas advokatas. Ir nuspręsta jam skirti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atstovą.

Tačiau kito posėdžio išvakarėse paaiškėjo, kad S. Alijauskui buvo pasamdytas privatus advokatas, po kurio prašymo teismui, jo ginamasis jau dalyvavo šios bylos nagrinėjime nuotoliniu būdu. Kaip ir senolio dukra, prašiusi teismo atleisti S. Alijauską nuo baudžiamosios atsakomybės pagal jos laidavimą.

Tačiau į šį posėdį jau neatvyko nukentėjusioji, kaip paaiškėjo, radusį kažkokį kompromisą su draudikais ir atsiėmusi savo ieškinį.

Atsirado naujas ieškinys

Teismui atvertus S. Alijausko bylą, kuri buvo išnagrinėta per valandą, jis taip, anot dukros, jaudinosi, kad tesugebėjo pasakyti, jog labai atsiprašo dėl to, kas įvyko. Po ko buvo nuspręsta pagarsinti jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. O šių esmė – kad teisiamasis nesuprato, „kaip taip gavosi toje labai keistoje sankryžoje“. Viskas įvyko, kai, pamanęs, kad važiuoja ne į tą pusę, jis nusprendė apsisukti. Tačiau kažkiek pavažiavęs (kaip jau rašyta, apie kilometrą – aut. past.), suprato, kad važiuoja prieš eismą ir ėmė lėtinti greitį, bet jau buvo per vėlu.

Savo kaltę pripažinusio S. Alijausko teismo procesui pritaikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Dėl šios priežasties be teisiamojo buvo apklausta tik laiduoti už tėvą norinti S. Alijausko dukra. Ši teigė, kad nors ir gyvena nuo našliu tapusio tėvo atskirai, juo rūpinasi ir bendrauja su juo kasdien. S. Alijausko dukra prašė teismo tenkinti jos prašymą neskiriant jokio užstato.

Stanislovas Alijauskas/Regimanto Zakšensko nuotr.

Prokurorė su tokia bylos baigtimi sutiko, nes tam yra visi pagrindai: padarytas nusikaltimas priskiriamas neatsargiems, teisiamasis, kuriam ši akistata su Temide – pirmoji, kaltę pripažįsta, padaryta žala atlyginta, po to, kas įvyko, kaltininkas automobilio jau nevairuoja. Prokurorė taip pat siūlė atleisti S. Alijauską nuo baudžiamosios atsakomybės pagal dukters laidavimą vieneriems metams ir be užstato.

Tačiau nukentėjusiosios advokatas pateikė teismui prašymą priteisti jam iš S. Alijausko beveik pustrečio tūkstančio eurų už nukentėjusiajai suteiktas teisines paslaugas ikiteisminio tyrimo metu bei šios atstovavimą minėtuose dviejuose šios bylos posėdžiuose teisme.

Teismo verdiktas

Bylą nagrinėjusi teisėja Vaida Pupšytė šiandien paskelbė, kad atleidžia S. Alijauską nuo baudžiamosios atsakomybės pagal dukters laidavimą be užstato vieneriems metams ir šią bylą nutraukia.

Nukentėjusiosios advokatui vietoj prašytų 2432 eurų už suteiktas teisines paslaugas priteistas 1 tūkst. eurų.

Šį savo sprendimą teisėja V. Pupšytė motyvavo ne tik teismų praktika, bet ir tuo, kad bylai buvo pritaikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, ji buvo tik dviejų tomų ir nesudėtinga, be to, išnagrinėta per valandą ir 13 minučių, o S. Alijauskas yra garbaus pensinio amžiaus ir jo pajamos nėra didelės.

Šį nuosprendį dar galima apskųsti.