Noriai su Vaiko teisių apsaugos kontroliere Rimante Šalaševičiūte 2006 metais, kai teismuose buvo nagrinėjama pas ką gyvens dukra, bendravęs Drąsius Kedys, nuo šių metų gegužės kontrolierės pradėjo vengti. „Paskutinius du kartus aš jį bandžiau vytis, bet beviltiška“, - sakė R.Šalaševičiūtė.

Paskutinis skundas atėjo paštu

Pasak Vaiko teisių apsaugos kontrolierės, pirmąjį skundą D.Kedys į tarnybą atnešė šių metų gegužės antroje pusėje. Jame buvo nurodydamas, kad jis yra pateikęs prašymą prokuratūrai, tačiau ši vilkina tyrimą ir ilgą laiką nepriima jokio sprendimo. D.Kedys prašė kontrolierę imtis priemonių, kad būtų apsaugoti vaiko interesai.

Beje, šiame skunde buvo nurodytas vienintelis tariamai jo dukrą išnaudojęs asmuo - Andrius Ūsas.

Šį skundą, kaip ir vėlesnius, D.Kedys į tarnybą atnešė pats, tačiau juos palikdavo pas R.Šalaševičiūtės padėjėją ir skubiai išeidavo. „Padėjėjai buvau pasakiusi, jog noriu su juo susitikti. Ši mano norą perduodavo, tačiau jis manęs vengė“, - kalbėjo Vaiko teisų apsaugos kontrolierė.

Paskutinį skundą tarnyba gavo penktadienį, spalio 2 d., likus trims dienoms iki dvigubos žmogžudystės. Jis buvo atsiųstas paštu.

Pasak R.Šalaševičiūtės šiame rašte nieko nauja nebuvo, išskyrus tai, kad D.Kedys išdėstė kai kuriuos argumentus, kodėl galvoja, kad seksualiai buvo išnaudojama ir Violetos Naruševičienės dukra.

Kelionės per prokuratūras

R.Šalaševičiūtės teigimu, vos tik gavusi pirmąjį D.Kedžio pareiškimą, ji jau gegužės 22 d. kreipėsi į Kauno apylinkės prokuratūrą, siekdama nustatyti tam tikras skunde išdėstytas aplinkybes. Gegužės 27 d. gautas atsakymas Vaiko teisių apsaugos kontrolierei sukėlė abejones, ar tikrai viskas gerai atliekama. Ji išsiuntė raštą Kauno apygardos prokuratūrai. Čia buvo sudaryta tyrėjų grupė iš Kauno apylinkės bei apygardos prokurorų, kitų specialistų ir tyrimą savo žinion perėmė Kauno apygardos prokurorai.

Netrukus R.Šalaševičiūtė sulaukė dar vieno D.Kedžio pareiškimo, kuriame teigiama, jog nepasitiki tyrimą atliekančiais prokurorais, kad šie yra šališki.

Po poros dienų tą patį pareiškia ir tarnyboje apsilankiusi D.Kedžio motina. Šio susitikimo metu, ji pasakė, kad ruošiasi paviešinti visą informaciją, įrašytą vaizdo medžiagą apie mergaitės tvirkinimą.

„Aš tikrai nuoširdžiai mėginau atkalbėti nuo tokių veiksmų, sakiau, kad su D.Kedžiu norėčiau susitikti ir aptarti šį klausimą. Įvardijau, kad negalima paviešyti  ikiteisminio tyrimo medžiagos be prokuroro leidimo ir, kad informacija, kur pati mergaitė pasakoja ir rodo kokie veiksmai su ja galimai buvo atlikti, gali ateityje pakenkti ir pačios mergaitės interesams“, - pasakojo R.Šalaševičiūtė.

Atsiranda daugiau kaltinamųjų

Vaiko teisių apsaugos kontrolierės niekas nepaklausė. Filmuota medžiaga buvo išsiuntinėta į kai kurias institucijas, žiniasklaidai. Iškart po to, pas R.Šalaševiūtę atvyko L.Stankūnaitė bei V.Naruševičienė.

Tuo pačiu metu sulaukta ir dar vieno D.Kedžio rašto. Jame teigiama, kad lygiai taip pat, kaip L.Stankūnaitė su savo dukra elgėsi ir V.Naruševičienė. Šiame skunde, kaip jo dukters išnaudotojas įvardijamas ir teisėjas Jonas Furmanavičius.

„Kreipiausi į Generalinę prokuratūrą įvardydama ir naują atsiradusią problemą, ne tik galimą vaikų tvirkinimą. Taip pat rašiau, kad informacija skleidžiama netinkamu būdu, pažeidžiant vaiko teises ir teisėtus interesus“, - prisiminė R.Šalaševičiūtė.

Tame pačiame rašte ji nurodė, jog tikslinga taikyti laikinąsias apsaugos priemones abiems mergaitėms. „Buvo pateikta prieštaringa informacija. D.Kedys nurodė, kad abi mamos savanoriškai sudarė prielaidas savo dukterims tvirkinti ir už tai ėmė pinigus. Mergaičių mamos gindamos savo vaikų interesus savo ruožtu prašė imtis priemonių prieš neteisėtą D.Kedžio veiklą“, - pasakojo Vaiko teisių  apsaugos kontrolierė.

Po šio rašto bylą perėmė Generalinė prokuratūra ir perdavė tirti Vilniaus apygardos prokuratūrai.

Terminas pratęstas

Pasak R.Šalaševičiūtės, ji Generalinės prokuratūros prašė, kad klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių mergaitėms būtų sprendžiamas nedelsiant ir pirmiausia, apribojant teises D.Kedžiui.

Dėl to buvo kreiptasi ir į Kauno miesto bei Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyrius. Praėjusią savaitę buvo gautas atsakymas, kad laikinai apriboti V.Naruševičienei teises į vaiką nėra pagrindo. Šią informaciją gavo ir D.Kedys.

Kontrolierės prašymas apriboti teises į dukrą, dabar jau žudiku tapusiam D.Kedžiui taip pat dar neišnagrinėtas. Antradienį iš Vilniaus apygardos prokuratūros ji sulaukė atsakymo, kad medžiaga dėl D.Kedžio teisių į mergaitę ribojimo dar nepilnai surinkta, tyrimas tęsiamas ir jo terminas pratęstas iki spalio 28 d.