Kaip portalui kauno.diena.lt pasakojo automobilį „Audi“ minėtoje stovėjimo aikštelėje pastatęs vyras, incidentas įvyko rugsėjo 13 dienos pavakarę. Laimei, įvykis, kai, tikėtina, nuo lubų dideliais gabalais byrėjo tinkas, atsipirko vien apgadintu transporto priemonės paviršiumi ir nesužeidė pro šalį ėjusių žmonių.

Slėpė „įkalčius“?

„Vos prieš kelerius metus pastatyta „Megos“ automobilių stovėjimo aikštelė jau griūva – nuo lubų krentantys betono gabalai kelia pavojų ne tik čia paliktiems automobiliams, bet ir žmonėms. Jei toks gabalas betono, kuris nukrito ant mano transporto priemonės, būtų užkritęs ant vaiko galvos – tai galėjo pasibaigti ir kaukolės lūžiu. Negana to, „Megos“ atstovai slepia „įkalčius“. Kai per mikrofoną buvau paprašytas ateiti į čia esantį informacijos punktą, ir kartu su darbuotojais grįžau prie savo automobilio, nubyrėjusio tinko gabalų jau nemačiau, o ir dulkės buvo nuvalytos“, – kritikos strėles „Megos“ atstovams laidė vairuotojas.

„Megos“ nuotr.

Kaunietis įsitikinęs, jei ne pilietiški žmonės, užfiksavę įvykio detales, jis galimai ir nebūtų sužinojęs tikrosios priežasties, kaip buvo apgadintas jo transporto priemonės paviršius. Praeiviai esą nufotografavo vaizdus po incidento, užrašė savo kontaktus lapelyje, kurį paliko prie transporto priemonės lango, ir, kaip paaiškėjo, patys apie įvykį pranešė „Megos“ atstovams.

Pastebėjo praeiviai

„Nurodytu telefono numeriu susisiekęs su nelaimės liudininkais, iš jų pasakojimo supratau, kad prekybos ir laisvalaikio centro darbuotojai mane surado tik po maždaug dviejų valandų – apie 18 val., nors incidento laikas buvo kur kas ankstesnis. Tikriausiai todėl, kad spėtų sutvarkyti aplinką ir įvykio aplinkybes išsiaiškinti tarpusavyje“, – svarstė jis.

„Kauno dienos“ skaitytojo nuotr.

Paklaustas apie tai, kaip praėjusį penktadienį viskas klostėsi toliau, apgadintą savo automobilį aikštelėje išvydęs vairuotojas pasakoja, jog jis esą tebuvo paprašytas užpildyti prašymo formą dėl draudimo išmokos. Tačiau iš darbuotojų neišgirdo nė žodžio „atsiprašau“.

„Dabar turiu skambinėti „Megos“ atstovams, aiškindamasis draudimo niuansus, važinėti gaišdamas savo laiką ir eikvodamas kurą. Saugokite savo sveikatą ir turtą! Manau, atveju turėtų rimtai susidomėti statybos darbų inspekcija!“ – plūdo kaunietis.

Pateikė savo versiją

Kaip portalui kauno.diena.lt tvirtino bendrovės „Baltic Red“, atstovaujančios „Megą“, rinkodaros direktorė Ieva Goštautaitė-Gedutė, esą į įvykį sureaguota iš karto, kai tik iš apsaugos paslaugas prekybos ir laisvalaikio centre teikiančios bendrovės buvo gauta informacija apie apgadintą automobilį.

„Nustatyta, kad ant automobilio bagažinės užkrito nedidelė betono atplaiša. Ji atsakingų asmenų buvo paimta tolimesniam vertinimo procesui. Prie apgadinto automobilio vairuotojas per garsinę sistemą pakviestas nepraėjus nei valandai nuo įvykio užfiksavimo. Automobilio savininkui mandagiai ir detaliai išaiškintos visos tolesnės procedūros“, – kalbėjo ji. 

Paskambinęs asmuo, prisistatęs vairuotojo tėvu, teigė, kad draudimo išmokos jam nepakanka ir reikalavo papildomos kompensacijos. Priešingu atveju, sakė pranešiantis žiniasklaidai.

Moteris pridūrė, jog administracija ėmėsi visų reikiamų veiksmų įvykiui užfiksuoti ir ištaisyti padarytą žalą: darbuotojai susisiekė su „Megos“ civilinės atsakomybės draudimo paslaugą teikiančia bendrove, padėjo nukentėjusiam vairuotojui užpildyti reikiamus dokumentus bei informavo apie galimybę remonto laikotarpiu gauti pakaitinį automobilį, kad būtų patirta kuo mažiau nepatogumų.

„„Megos“ administracijai pirmadienį paskambinęs asmuo, prisistatęs vairuotojo tėvu, teigė, kad draudimo išmokos jam nepakanka ir reikalavo papildomos kompensacijos. Priešingu atveju, sakė pranešiantis žiniasklaidai. Asmuo buvo informuotas, kad teikiame visą reikalingą pagalbą ir elgiamės įstatymų numatyta tvarka. Pats nukentėjusysis po įvykio jokių priekaištų nepareiškė“, – detalizavo pašnekovė.

Įvardijo galimą incidento priežastį

I. Goštautaitės-Gedutės teigimu, iškart po įvykio buvo imtasi visų reikalingų priemonių, užtikrinančių klientų saugumą, ir kreiptasi į generalinį statybos darbų rangovą.

„Per atliktą nuodugnų tyrimą nustatyta, kad statinys saugus ir eksploatacijai tinkamas. Automobilį apgadinusi betono atplaiša galėjo atsirasti dėl kasdienės eksploatacijos metu galimai įvykusių minimalių techninių pažeidimų, tačiau ne dėl pastato trūkumų. Rangovas užtikrino, kad pastato konstrukcijos yra saugios ir panašūs atvejai neturi pasikartoti“, – pabrėžė „Megos“ atstovė.