„Šiandien neturiu sau atsakymo. Ne dėl to, kad aš čia kažkaip vengčiau to atsakymo, bet tokių minčių, net pasvarstymų viduje neturėjau. Buvau susikoncentravęs į darbą, į savo šeimos reikalus, savo aplinką ir politinių kažkokių ambicijų neturėjau, net ir kažkur slaptuose kampučiuose ar svajonėse", – LRT trečiadienį sakė M. Sinkevičius.

„Taip, suprantu, kad šioks toks laiko langas atsiranda. Ar aš galiu grįžti? Nežinau, ar tą reikia daryti. Aš manau, kad emocijos šios dienos atslūgs, bus galima racionaliai pagalvoti, ko reikia, ko reikia labiausiai man, mano šeimai, ko gal reiktų partijai. Tą įvertinsiu ir tada turbūt paimsiu vienokį ar kitokį sprendimą“, – aiškino jis.

Ar aš galiu grįžti? Nežinau, ar tą reikia daryti.

Jis taip pat teigė nesitikėjęs tokio teismo sprendimo.

„Iš principo buvau susitaikęs su situacijos vertinimu, kurį girdėjau ir pirmos, ir antros instancijos teismuose. Juos priėmiau, jau su tuo gyvenau. Tiesiog galbūt buvo maksimalus lūkestis, kad Aukščiausiasis Teismas grąžins Apeliaciniam teismui iš naujo vertinti mano bylą. O kad vis tik viskas pasisuks tokia kryptimi, nesitikėjau“, – sakė M. Sinkevičius.

M. Sinkevičius pabrėžė, kad viso proceso „kaina buvo labai didelė“.

„Aš turėjau mylimą, man patinkantį darbą, žmonių pasitikėjimą. Aš to nebeturiu. Net ir išteisinus mane šiandien LAT sprendimu aš negaliu grįžti, nes turbūt teisinė sistema sako, kad, jau parodžius man duris, į tas duris nebeprisibelsi ir jos neatsidarys“, – sakė buvęs Jonavos meras.

LAT konstatavo, kad teisiant M. Sinkevičių, netinkamai aiškintas piktnaudžiavimo požymis – didelė žala.

Pasak teismo, M. Sinkevičiui inkriminuoti nusikaltimai buvo siejami tik su bendrųjų politiko elgesio normalų nesilaikymu, nors už šiuos įstatymuose yra numatyta ir drausminė, tarnybinė atsakomybė. Teismo teigimu, kaltinimai M. Sinkevičiui buvo pateikti tik kaip 2019-2023 metų kadencijos savivaldybės tarybos nariui, nors argumentuojant didelę neturtinę žalą vertintos visos tuo metu M. Sinkevičiaus eitos pareigos – mero ir Savivaldybių asociacijos prezidento – bei politinis svoris visuomenėje.

LAT teigimu, žemesnės instancijos teismai neatsižvelgė ir į tai, kad Jonavos savivaldybėje buvo nustatyta nepagrįstomis pripažintų išlaidų kompensavimo tvarka. Be to, M. Sinkevičiaus nepagrįstomis pripažintos išlaidos buvo daug mažesnės, nei teisine prasme apibrėžiama didelė turtinė žala, turinti viršyti 12,5 tūkst. eurų.

Prieš tai du žemesnės instancijos teismai M. Sinkevičių nuteisė. Dėl to jam teko pasitraukti iš Jonavos rajono mero pareigų.