Su iššūkiais savivaldybių įmonės kovos surėmusios pečius

Veik­la, ku­ri neat­si­per­ka

Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių ko­mu­na­li­nių pa­slau­gų įmo­nės susibū­rė į Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių ko­mu­na­li­nių ūkių asociaci­ją (SKIA), nes net sep­ty­nio­li­ka įmo­nių, pasirašiusių aso­cia­ci­jos įstei­gi­mo ak­tą, puo­se­lė­ja vil­tį, kad nauja­sis Sei­mas ir Vy­riau­sy­bė tu­ri nau­ją po­žiū­rį ir lei­sis į pla­tes­nes dis­ku­si­jas SKIA rū­pi­moms pro­ble­moms ap­tar­ti. „Įkur­ti aso­cia­ci­ją mus pa­ska­ti­no dau­gy­bė prie­žas­čių, kurios ap­sun­ki­no sa­vi­val­dy­bių ir joms pri­klau­san­čių įmo­nių dar­bą“, – tvir­ti­no „Kau­no šva­ros“ ge­ne­ra­li­nis di­rek­to­rius Da­lius Tu­my­nas. Pa­sak jo, pa­sta­ruo­ju me­tu vis daž­niau per­ša­ma nuo­mo­nė, kad tai, ką da­ro sa­vi­val­dy­bės ar joms pa­val­džios įmo­nės, yra blo­gai, o įmo­nių veik­la ne­veiks­min­ga.

SKIA su­vie­ni­jo spe­cia­lis­tus, tu­rin­čius daug pa­tir­ties, ži­nių ir ge­rai su­pran­tan­čius, kad ko­mu­na­li­nės pa­slau­gos pir­miau­sia tu­ri bū­ti pri­ly­gin­tos vie­šo­sioms paslaugoms, ku­rių pa­ten­ki­ni­mas ne­re­tai bū­na nuo­sto­lin­gas „Sa­vi­val­dy­bių komu­na­li­nės įmo­nės rū­pi­na­si ne tik at­lie­kų su­rin­ki­mu, ta­čiau pri­žiū­ri ir ka­pi­nes, gat­ves, viešąsias erd­ves. To­dėl tam tik­rų pa­slau­gų tei­ki­mas ne­ga­li bū­ti perleistas pri­va­čiam vers­lui, jas tu­ri už­tik­rin­ti vie­ti­nės val­džios ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios pri­va­lo ten­kin­ti bend­ruo­me­nės po­rei­kius, o ne ak­lai siek­ti pel­no“, – tvir­ti­na ir SKIA di­rek­to­rė Auš­ra Zig­mon­tie­nė. Tad vie­šų­jų pa­slau­gų tei­ki­mas ne­ga­li bū­ti ver­ti­na­mas vien per ūki­nės veik­los efek­ty­vu­mo kri­te­ri­jų. SKIA di­rek­to­rė at­krei­pė dė­me­sį, kad savi­val­dy­bės įmo­nės ne­sle­pia mo­kes­čių, o pa­slau­gas per­ka laikyda­mo­si įstatymo nu­sta­ty­tos tvar­kos. Kal­bė­da­ma apie pri­va­tų vers­lą A.Zigmon­tie­nė nebu­vo to­kios ge­ros nuo­mo­nės. SKIA di­rek­to­rės tei­gi­mu, jos daug ką ga­li prideng­ti kon­fi­den­cia­lu­mu ir ko­mer­ci­nės pa­slap­ties šy­du.

Dar vie­nas svar­bus sa­vi­val­dy­bei pri­klau­san­čių įmo­nių bruo­žas – pel­nas, ku­rį gau­na sa­vi­val­dy­bės įmo­nės, ati­ten­ka sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tui ir tie pi­ni­gai to­liau pa­nau­do­ja­mi ki­tai sa­vi­val­dy­bės pri­žiū­ri­mo mies­to nau­dai.

Vi­daus san­do­rių svar­ba

Su­si­ti­ki­me su SKIA at­sto­vais Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos di­rek­to­rė Ro­ma Ža­kai­tie­nė tei­gė, kad pa­sta­rai­siais me­tais sa­vi­val­dai ten­ka su­si­dur­ti su dau­gy­be iš­šū­kių. Dau­giau­sia tai po­li­ti­kų va­lia pri­mes­ti spren­di­mai. „Po­li­ti­kai no­ri, kad nuo 2018-ųjų sa­vi­val­dy­bė­se tu­rė­tų ne­be­lik­ti vi­daus san­do­rių. Vis­kas tu­rė­tų rem­tis vie­šai­siais pir­ki­mais“, – su­si­rin­ku­sie­siems aiš­ki­no R.Ža­kai­tie­nė. Jei­gu to­kia tvarka pra­dės ga­lio­ti, Lie­tu­va taps vie­nin­te­le ša­li­mi ES, už­drau­du­sia savivaldybių su­tar­tis su joms pa­val­džio­mis įmo­nė­mis – vi­daus san­do­rius.

„Vi­so­se ki­to­se ša­ly­se lai­ko­ma­si nuo­mo­nės, kad sa­vi­val­dy­bių įmo­nės tu­ri prisiimti at­sa­ko­my­bę ir veiks­min­gai dirb­ti“, – kal­bė­jo aso­cia­ci­jos di­rek­to­rė.

Pa­sak D.Tu­my­no, vi­daus san­do­rių iš­sau­go­ji­mas – dar vie­na SKIA prio­ri­te­ti­nių veik­los kryp­čių. Pri­va­čių įmo­nių lo­bis­tai, pa­sak „Kau­no šva­ros“ va­do­vo, ban­do įti­kin­ti po­li­ti­kus, kad į svai­val­dy­bių įmo­nių veik­los te­ri­to­ri­ją rei­kia įsi­leis­ti ir pri­va­tų vers­lą. Ad­vo­ka­tų kon­to­ros „Glims­tedt“ vy­res­ny­sis tei­si­nin­kas Fe­lik­sas Mi­ku­tis su­tin­ka, kad vi­daus san­do­riai Lie­tu­vo­je yra disk­re­di­tuo­ti – daug kam at­ro­do, kad jie su­da­ro prie­lai­das ko­rup­ci­jai at­si­ras­ti. „Lie­tu­vo­je šiuo me­tu vy­rau­ja po­zi­ci­ja, kad vi­daus san­do­riai tu­rė­tų bū­ti ne­su­da­ro­mi, jei­gu yra ti­ki­my­bė, kad vie­šo­jo sek­to­riaus po­rei­kius ga­li pa­ten­kin­ti pri­va­čios įmo­nės“, – kal­bė­jo ad­vo­ka­tas. Neigia­mas at­spal­vis apie vi­daus san­do­rius su­si­da­ręs tik mū­sų ša­ly­je. Ki­to­se ES vals­ty­bė­se to­kio at­spal­vio, kal­bant apie juos, nė­ra. „Pa­gal ES Tei­sin­gu­mo Teismo pra­kti­ką ir ES tei­sės nuo­sta­tas sa­vi­val­dos ir cent­ri­nės val­džios institucijos tu­ri tei­sę or­ga­ni­zuo­ti joms pa­skir­tų už­duo­čių vyk­dy­mą pa­gal ekonomi­nes ar­ba po­li­ti­nes pre­fe­ren­ci­jas, o vie­šų­jų pir­ki­mų tai­syk­lės ne­tu­rė­tų tokios ins­ti­tu­ci­jų veiks­mų lais­vės kaip nors ri­bo­ti“, – kal­bė­jo F.Mi­ku­tis.

Vis dėl­to kal­bė­da­mas apie vi­daus san­do­rius tei­si­nin­kas at­krei­pė dė­me­sį, kad su­da­rant vi­daus san­do­rį tu­ri bū­ti nu­sta­ty­tos aiš­kios ir skaid­rios kai­nos, o už teikia­mą pa­slau­gą mo­ka­mos kom­pen­sa­ci­jos dy­dis tu­ri bū­ti nu­sta­ty­tas pagrįstomis są­nau­do­mis. „Da­bar svar­bu at­kur­ti vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mą vi­daus san­do­riais ir sa­vi­val­dy­bės tei­kia­mo­mis ko­mu­na­li­nė­mis pa­slau­go­mis, to­dėl itin svar­bus skaid­ru­mas vie­ši­nant es­mi­nes san­do­rio są­ly­gas“, – ti­ki­no pa­šne­ko­vas.

Ne­lo­giš­ki spren­di­mai

Pa­sak Kau­no mies­to sa­vi­val­dy­bės Ap­lin­kos ap­sau­gos sky­riaus ve­dė­jos Radetos Sa­vic­kie­nės, sa­vi­val­dy­bės ir jai pa­val­džių įmo­nių at­sto­vams daž­nai ten­ka klau­sy­tis gy­ven­to­jų prie­kaiš­tų, kad at­lie­kų tvar­ky­mo mo­kes­tis yra per dide­lis ar­ba skai­čiuo­ja­mas net ta­da, kai vis­kas iš­rū­šiuo­ja­ma. Kri­ti­kos su­lau­kia ir pa­ti mo­kes­čių skai­čia­vi­mo tvar­ka, kai rink­lia­va ap­skai­čiuo­ja­ma at­si­žvel­giant pagal būs­to plo­tą, o ne pa­gal gy­ven­to­jų skai­čių bu­te. „To­kie gy­ven­to­jų priekaištai pa­grįs­ti, ta­čiau sa­vi­val­dy­bėms su­riš­tos ran­kos ir priim­ti spren­di­mų, pa­ge­ri­nan­čių gy­ven­to­jų si­tua­ci­ją, pa­pras­čiau­siai ne­ga­li­me“, – tvir­ti­no R.Savickie­nė. Pa­sak kau­nie­tės, Lie­tu­vo­je ga­lio­jant nuo­sta­tai „ter­šė­jas mo­ka“, gy­ven­to­jui ten­ka su­mo­kė­ti ir už ne­pag­rįs­tus ar nuo­sto­lin­gus val­džios sprendimus, nes vi­sos pa­ti­ria­mos są­nau­dos įtrau­kia­mos į at­lie­kų tvar­ky­mo įmokas. „Mū­sų įsi­ti­ki­ni­mu, bet ko­kia nau­jo­vė tu­ri bū­ti die­gia­ma tik at­li­kus išsamią ana­li­zę ir su­kū­rus pa­pras­tą ir aiš­kų reg­la­men­ta­vi­mą“, – pa­brė­žė savival­dy­bės at­sto­vė. R.Sa­vic­kie­nė ap­gai­les­ta­vo, kad to­kios tvar­kos dar nė­ra – ku­ria­mi tar­pu­sa­vy­je ne­de­ran­tys tei­sės ak­tai, o sa­vi­val­dy­bėms ne­tei­kia­ma net me­to­di­nė pa­gal­ba, ku­ri pa­dė­tų per­pras­ti tei­sės ak­tų ving­ry­bes.

Pra­kal­bus apie ple­čia­mą už­sta­to sis­te­mą, sa­vi­val­dy­bėms jau ky­la klau­si­mų: kokios at­lie­kos pa­teks į ple­čia­mą už­sta­to sis­te­mą? Kas bus su neperdirbamomis pa­kuo­tė­mis? „Apie to­kius klau­si­mus dar net ne­gal­vo­ja­ma, tačiau tuo­met, kai bus pa­tvir­tin­ta nau­jo­ji tvar­ka, su iš­ki­lu­sio­mis pro­ble­mo­mis teks su­si­do­ro­ti bū­tent sa­vi­val­dy­bėms“, – si­tua­ci­ją api­bū­di­no mo­te­ris.

                                  D. Tumynas

„Da­bar – eks­pe­ri­men­tų lai­kas, o at­sa­ko­my­bės dėl ne­sėk­mių pri­siim­ti nie­kas neno­ri“, – api­bend­rin­da­mas daž­nai pa­si­tai­kan­čią si­tua­ci­ją kal­bė­jo D.Tumynas.