Šiurpus radinys

Tokie dalykai lenda į viešumą, Kauno teisėsaugininkams baigiant ikiteisminį tyrimą, pradėtą po šiurpaus pernykštės spalio 18-osios pavakarės radinio Nemuno pakrantėje ties "Žalgirio" arena.

Nemuno saloje tada vaikštinėjęs praeivis apie 17 val. pranešė iš pradžių pamatęs ant upės kranto žmogaus drabužius. O priėjus arčiau – jau vandenyje, tarp žolių, – ir nuogą kūną.

Į įvykio vietą kartu su policija atvykę ekspertai konstatavo, kad smurto žymės, aptiktos ant jaunos moters kūno, nebūdingos paties asmens susižalojimui. Velionės asmenybė nustatyta pagal čia pat rastus jos dokumentus. Vėliau paaiškėjo, kad įtariamasis pabėgo iš nusikaltimo vietos palikęs ne tik aukos turėtus du mobiliojo ryšio telefonus, bet ir maišelį su savo senomis kelnėmis, kurias, prieš įvykį nusipirkęs naujas, nusimovė.

Pėdsakai nuvedė į barą

Nustačius, kad velionė – iš Šiaulių kilusi ir vos prieš porą dienų iš ten, po viešnagės pas mamą, kuri yra pripažinta nukentėjusiąja, Kaunan grįžusi 34-erių Raimonda I., netrukus imtasi ir netoliese esančių vaizdo kamerų įrašų.

Įtariamojo asmenybė paaiškėjo atsekus velionės pėdsakais į vieną prie Kauno geležinkelio stoties esantį barą. Paaiškėjo, kad nuolatinės gyvenamosios vietos Kaune neturėjusi – nakvodavusi stotyse ir laiptinėse bedarbė Raimonda I. buvo nuolatinė šio baro klientė. Rasti ir liudytojai, matę ją šiame bare spalio 17-osios pavakarę su panašaus amžiaus moterimi ir vyru.

Netrukus išsiaiškinta, kad tai sutuoktiniai iš Kupiškio rajono Bugailiškių kaimo, atvažiavę ne per seniausiai Kaunan su dar vienų metų neturinčia dukrele ir apsistoję Vilijampolėje pas šios močiutę.

Į jos buto duris policijos pareigūnai pabeldė praėjus parai po šiurpaus radinio. Žmogžudyste įtariamas 27-erių Vytautas Aurimas Narbutas, tuo metu buvęs dukrelės auginimo atostogose, iš karto prisipažino nužudęs žmonos draugę. Nors, kaip paaiškėjo prabilus jo sutuoktinei, dar bandė slėpti šio nusikaltimo pėdsakus.

Susitiko dėl telefono

Paaiškėjo, kad susitikti V.A.Narbutui su savo drauge pasiūlė pati kaltinamojo šios nužudymu sutuoktinė. Vyrui reikėjo mobiliojo ryšio telefono, o draugė norėjo vieną iš savo turimų parduoti.

Susitikimas įvyko šios pamėgtame bare. Ten sandėris aplaistytas alumi. O jį vartojant įvyko konfliktas. V.A.Narbuto žmonai nepatiko, kad jos vyras panoro vaišes pratęsti, kviesdamas šiose dalyvauti ir jos draugę. Viskas baigėsi tuo, kad pavydo apakinta žmona išsikvietė taksi, o V.A.Narbutas liko su būsima savo auka.

Anot jo uošvės, tą vakarą dukra grįžo į jos namus verkdama. O žentas parsirado tik po vidurnakčio. V.A.Narbuto žmona pareigūnams pasakojo iš karto atkreipusi dėmesį į įtartinai purvinas ir šlapias jo kelnių klešnes ir tokius pačius batus. Vyras teigė, esą jos draugė, begeriant su šia Nemuno saloje alų, įstūmusi jį į vandenį.

Slėpė įkalčius ir grasino

Apie tai, kad davė žmonos draugei "į galvą", V.A.Narbutas pasakė sutuoktinei tik ryte. O po to išėmė iš jos ir savo mobiliųjų telefonų SIM korteles ir šias sudegino. Netrukus sudaužė ir išvakarėse iš Raimondos I. nusipirktą telefoną.

Ir tik po to prisipažino, kad, sumušęs Raimondą I., nuskandino ją Nemune, grasindamas, kad, jeigu žmona kam nors apie tai prasitars, bus nužudyta kartu su dukrele.

Tačiau po vyro sulaikymo, pareigūnams šią perspėjus, kad būdama įtariamojo sutuoktine, ji gali neduoti prieš šį parodymų, V.A.Narbuto žmona apsisprendė juos duoti, teigdama, kad negalės gyventi su tokia nuodėme, jeigu pasielgs kitaip.

Žiniasklaidai pasiteiravus dėl suėmimo į teismą atvežto V.A.Narbuto, kodėl jis nužudė žmonos draugę, šis atsakė, kad vykdė ateivių paliepimą. (Vilmanto Raupelio nuotr.)

Sulaikytas policijos V.A.Narbutas taip pat pasakojo, esą konfliktą išprovokavo pati auka. Pradėjusi pati išsirenginėti, bet jis pasakęs, kad yra ištikimas žmonai. Ir tai esą šios draugę labai supykdė, dėl to ji ėmė visaip žeminti jo sutuoktinę, o jį patį, apimta įniršio, įstūmė į vandenį. Ir tai jau perpildė jo kantrybės taurę, dėl to jis paleido į darbą kumščius. Po pirmojo smūgio aukai parkritus, jis toliau talžė ją ir gulinčią. Kol galiausiai apsižiūrėjo, kad ši nebereaguoja į aplinką. Ir labai išsigandęs, nusprendė atsikratyti aukos kūnu, nuvilkdamas jį į vandenį.

Ne viskas įrodyta?

Anot teismo medicinos ekspertų, nužudytoji, kuriai buvo suduota mažiausiai trylika smūgių, kuriais jai buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, dėl kurio ji būtų išgyvenusi daugių daugiausia keturias valandas, į vandenį buvo įmesta dar gyva. Ji prigėrė.

Be to, ant nužudytosios kaklo aptikta ir smaugimo žymių. Tačiau įrodymų pareikšti V.A.Narbutui kaltinimą ne tik nužudžius, bet ir išžaginus savo auką nepakako. O nesant tiesioginių įvykio liudytojų, jis šiandien gali kalbėti, ką nori. Nors pagal pareikštą kaltinimą jam gresia laisvės atėmimas nuo septynerių iki penkiolikos metų.

Ir teismo šis jau penkis kartus (pirmą – dar būdamas nepilnametis) už vagystes bei plėšimus teistas iš Kaišiadorių rajono kilęs recidyvistas, vos prieš metus iki Raimondai I. lemtingo vakaro paleistas į laisvę, laukia suimtas.

Iš paskos velkasi dar vienas ikiteisminis tyrimas, kurį vos už pusmečio nuo V.A.Narbuto paleidimo į laisvę pradėjo Kupiškio rajono policija. Šioje byloje dėl plėšimo įtarimai pareikšti ir jam, ir sutuoktinei, įtariamai padėjus įsivilioti į spąstus auką.