Keturi liudininkai teisme pareiškė, kad teisiamųjų suole sėdi ne tas žmogus, kurį matė tragiškos avarijos metu.

Kauno apylinkės teismas išgirdo prokuroro prašymą tragiškos avarijos Karaliaus Mindaugo pr., per kurią žuvo Eimantas Motiejaitis, o Greta Labanauskaitė buvo sunkiai sužeista, bylą sugrąžinti į ikiteisminio tyrimo stadiją. Šiam prašymui neprieštaravo ir kaltinamojo Dariaus Vilūno advokatė Aušra Ručienė.

Šios didelį rezonansą visuomenėje sukėlusios nelaimės nagrinėjimas teisme pasiekė tokią stadiją, kai būtina pakartotinai kviesti liudytojus. Pagrindinis klausimas, kuris skiria teismui pateiktą kaltinimą nuo teisminio proceso metu išlindusių aplinkybių – abejonė, ar teisiamųjų suole dėl avarijos, per kurią žuvo žmogus, sėdintis D.Vilūnas yra tikrasis nelaimės kaltininkas.

Keturi liudytojai teisme patvirtino, kad prie „Mercedes Benz“, kuris rėžėsi į „Opel Astrą“, vairo sėdėjo ne tas žmogus, kuris sėdi teisiamųjų suole.

Į ketvirtadienį vykusį teismo posėdį policija atvesdino Arūną Stiklioraitį. Apie kitą avarijos kaltininką kalbėję liudytojai turėtų atpažinti, ar ne A.Stiklioraitis buvo tas žmogus, kurį jie turėjo omenyje. Tačiau į šį posėdį nesusirinko liudytojai. 

A.Stiklioraitis mėgino įtikinti teismą darbo reikalais išvykstantis ir negalintis dalyvauti artimiausiuose teismo posėdžiuose, tačiau teismo priminimai apie galimą baudą arba laisvių suvaržymą kiek apramino nepagaunamą kaunietį. "Kažkoks absurdas. Ten tik mano sesers automobilis buvo", - A Stiklioraitis neigė bet kokią sąsają su eismo įvykiu. 

Tragedija įvyko 2014 m. sausio 30-osios vakarą Kauno Karaliaus Mindaugo pr. Nuo Žemųjų Šančių „Akropolio“ link dideliu greičiu lekiantis automobilis „Mercedes-Benz E280“ rėžėsi į automobilį „Opel Astra“, sukantį į kairę. Iš karto žuvo keleivio vietoje sėdėjęs 23 metų E. Motiejaitis. Automobilį vairavusi metais vyresnė G.Labanauskaitė patyrė sunkių sužalojimų.

Po nelaimės policijos pareigūnai teigė, kad kalta „Opel“ vairuotoja, sukusi į kairę ir nepraleidusi „Mercedes Benz“. Gal taip viskas ir būtų baigęsi, jei ne žuvusio vaikino tėvas Šarūnas Motiejaitis.

Siekdamas kuo objektyvesnio tyrimo, Š.Motiejaitis susidūrė su nesuprantamais tyrimo posūkiais: tyrėjai nė nemėgino ieškoti nelaimę mačiusių ar greičiausiai į nelaimės vietą atvykusių liudytojų, automobiliai net netirti atiduoti savininkams eksploatuoti. 

Jauno vyro žūtis būtų nurašyta sužadėtinei ant sąžinės, jei nebūtų atskleistas faktas, kad „Mecedes Benz“ automobilis lėkė daugiau nei 160 km/h greičiu. O galiausiai ir tai, kad prie mersedeso vairo galimai sėdėjo visai ne D.Vilūnas, o jo bičiulis A. Stiklioraitis.

„Jei turėčiau teises – būčiau nekaltas“, – šią frazę citavo vienas liudininkas, teigęs, kad tuoj po nelaimės prie „Mercedes Benz“ stovėjo gerokai stambesnis žmogus nei D.Vilūnas. Būtent A.Stiklioraitis buvo netekęs vairuotojo pažymėjimo dėl ankstesnio įvykio.

Kaltės šešėlį bandantis nusimesti A.Stiklioraitis bet kokius jam metamus kaltinimus vadina absurdu. Tačiau sunkiai paaiškinama tai, kad pradžioje laikęsis pozicijos, esą D.Vilūnas buvo vienas, vėliau ėmė aiškinti, kad D.Vilūnas vairavo, o A.Stiklioraitis sėdėjo keleivio vietoje.

Neišsiskleidusi oro pagalvė keleivio pusėje yra tik viena iš detalių, kad greičiausiai ta vieta buvo tuščia. Ir tik po nelaimės į pagalbą A.Stiklioraičiui atlėkęs D.Vilūnas prisiėmė kaltę sau.

Tuo tarpu A.Stiklioraitis toli gražu negarsėja nepriekaištinga reputacija. Iki nelaimės jis keliskart buvo netekęs vairuotojo pažymėjimo. Už Kelių eismo taisyklių pažeidimus kaunietis baustas net 32 kartus.

Kelių chuligano karjerą kaunietis pradėjo 2005 metais. Jis įkliuvo girtas prie vairo, nors dar neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Po to vėl buvo sulaikytas, kai viršijo greitį, taip pat dėl kitų nusižengimų.