Už melagingų parodymų davimą nuteisto velionio Drąsiaus Kedžio ir dabar ieškomos parlamentarės Neringos Venckienės tėvo Vytauto Andriaus Kedžio byloje norima atlikti liudytojų patikrinimą poligrafu.

Tokį prašymą Vilniaus apygardos teismui antradienį pateikė nuteistojo gynėjas advokatas Aidas Venckus.

A.V.Kedys dėl melagingų parodymų davimo liepos 30 dieną paskelbtu Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nubaustas 1040 litų bauda.

A.Venckus sako, kad šis nuosprendis priimtas remiantis trijų Kedžių šeimai priešiškų liudytojų parodymais - Laimutės Stankūnaitės, Tatjanos Stankūnienės ir Stasio Stankūno. Advokato manymu, juos reikėtų patikrinti poligrafu. Nuteistasis V.A.Kedys sutinka tikrintis poligrafu.

Į posėdžius nebuvo kviesti Stankūnų kaimynai, kurie patvirtintų ar paneigtų matę pas Stankūnus einantį A.V.Kedį.

"Nors ikiteisminis tyrimas jau baigtas, byla išnagrinėta pirmos instancijos teisme - nė vienas iš Stankūnų kaimynų nėra apklaustas", - po posėdžio žurnalistams sakė A.Venckus.

Jis taip pat priminė, kad neapklausta bendrovės "Tesidė", kurioje teigė dirbusi L.Stankūnaitė, vadovė Ramunė Budzeikaitė. Ši moteris žiniasklaidai yra sakiusi, kad L.Stankūnaitė "Tesidėje" niekada nedirbo - darbe nebuvo nė vienos dienos. 2011 metų gegužę Kauno apygardos teismas pripažino bendrovės "Tesidė" veiklą pasibaigusia, likvidavus dėl bankroto.

"Jeigu tokia liudytoja melavo teisme, ar teismas gali tokiais parodymais grįsti nuosprendį. Patikrinti, ar ji melavo, ar ne, reikėtų iškviesti į teismą ir nurodyti straipsnio autorių ir nurodytos bendrovės direktorę - buvo L.Stankūnaitė darbe ar ne", - kalbėjo A.Venckus.

Vilniaus apygardos teismas savo sprendimą dėl advokato prašymo paskelbs po savaitės - spalio 22 dieną.

Vilniaus miesto apylinkės teismas nuosprendyje rašoma, kad apklausiamas liudytoju Vilniaus miesto apylinkės teisme mažametės tvirkinimu įtariamo velionio Andriaus Ūso byloje, V.A.Kedys davė melagingus parodymus, kad atvykęs pasiimti anūkės A.Ūsą Stankūnų bute Kalantos gatvėje matė apsirengusį "vien su triusikais".

Teismai yra visiškai išteisinę velionį A.Ūsą dėl mažametės D.Kedžio ir L.Stankūnaitės dukters tvirkinimo. Šis procesas yra baigtas išteisinamuoju nuosprendžiu, Aukščiausiajam Teismui šalys skundų nepateikė.

Teismas A.Ūso išteisinamajame nuosprendyje atkreipė dėmesį, kad apie tai V.A.Kedys nepasakojo ankstenėse apklausose, jo parodymai prieštaringi ir nenuoseklūs. Be to, vaiko perdavimas vyko aikštelėje, o tuo metu, kurį nurodo liudytojas, L.Stankūnaitė dar nebuvo pažįstama su A.Ūsu.

Teismas padarė išvadą, kad mažametė seksualinę patirtį įgijo savo tėvo namuose per neteisėtus, nekvalifikuotus ir įkyrius klausinėjimus bei filmavimus 2008-2009 metais. Tėvo D.Kedžio darytas vaizdo įrašas pripažintas neteisėtai gautu įrodymu, padarytu pažeidžiant Lietuvos įstatymose ir tarptautinėse konvencijose įtvirtintą vaiko teisę į garbę, orumą, ir asmens atvaizdą.

L.Stankūnaitė su dukra yra išvykusios iš Lietuvos.