Nusikaltimų epicentras – Kaune

Kaip jau rašyta, nors tik vienas iš nuteistųjų – 36-erių Aurimas Giedraitis yra kilęs iš pakaunės – Zapyškio miestelio, ši byla nagrinėta Kaune, nes, anot kaltinimą palaikiusio Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro Vladimiro Sergejevo, didžioji dalis kaltinamiesiems inkriminuotų nusikaltimų 2010-2013 metais buvo padaryti Kaune bei Kauno rajone.

Nuteistieji kaltinti ne tik mažamečiu tvirkinimu, pasikėsinimu išnaudoti jas pornografinės produkcijos gamybai, bet ir šios gaminimu bei platinimu. O vienas iš jų – 45-erių metų vilnietis Dainius Rokas ir seksualiniu keturiolikmetės, kuri buvo jį įsimylėjusi, prievartavimu ir net žaginimu.

A.Giedraitis/Vilmanto Raupelio nuotr.

Kartu su A.Giedraičiu, kuris bylon sugulusių įvykių metu dirbo vienoje Kauno reklamos agentūroje – garso klipų įgarsintoju, bei bedarbiu D.Roku buvo teisiami ir 38-erių Vaidas Pleikys iš Šilutės, kuris vienintelis iš šios skandalingos ketveriukės turi neoficialią šeimą, bei 26-erių Aurimas Jasinskas iš Kretingos. Pastarasis bylon sugulusių įvykių metu dirbo prekybos centre kasininku. V.Pleikys – bedarbis.

Apsimesdavo mergaitėmis

Nuteistieji, apsimesdami mergaitėmis, ieškojo aukų socialiniuose tinkluose one.lt bei friendsclub.lt.

Ir, įgavę nusižiūrėtųjų į aukas pasitikėjimą, pradėdavo mažametes tvirkinti amoraliomis seksualinio pobūdžio žinutėmis bei pornografinio turinio vaizdais, kuriuose buvo įamžintos kitos jų aukos.

Visoms joms pažintis internetinėje erdvėje su nuteistaisiais baigdavosi vienodai – mažametės buvo įkalbėtos nusirengti nuogai ir pozuoti prieš interneto vaizdo kamerą. O jų pornografinėmis nuotraukomis vėliau buvo keičiamasi su kitais nuteistaisiais. Pavyzdžiui, A.Jasinsko, kuris kaltintas įkalbėjęs dvi mažametes prieš šią kamerą ir bučiuotis bei nurenginėti vienai kitą, kompiuteryje teisėsaugininkai rado net apie 100 vienos jo aukos nuotraukų.

Didžiausias ieškinys, kurį šioje byloje pareiškė jau minėtos keturiolikmetės atstovai, siekė 6 tūkst. eurų. Tokio prašyta moralinio atlygio už išniekintą vaikystę. Ir jis buvo priteistas.

Jau teisti už panašius dalykus

D.Rokas, kaip ir A.Giedraitis, – jau buvo teisti už panašius dalykus.

Pirmasis 2005-aisiais Vilniaus apylinkės teismo už vaikų pornografijos laikymą bei platinimą ir mažamečio asmens tvirkinimą buvo nubaustas pinigine bauda. 2004-aisiais ja atsipirko ir A.Giedraitis, taip pat tada teistas dėl vaikų pornografijos laikymo. Tačiau teisiškai šie jų teistumai jau yra išnykę.

Nors net nuteistųjų advokatai įsitikinę, kad jų ginamieji aiškiai turi psichikos sutrikimų, tik vienas iš jų – V.Pleikys yra įrašytas į Psichikos sveikatos centro apskaitą. Bet tai nesutrukdė jam stoti prieš teismą, nes teismo medicinos ekspertai konstatavo, kad jis galėjo suprasti savo veiksmus su mažametėmis bei šiuos valdyti. Ne per seniausiai ir jis išgirdo teismo nuosprendį už disponavimą pornografinio turinio dalykais.

V.Pleikys/Vilmanto Raupelio nuotr.

Ikiteisminio tyrimo pradžioje visi jie buvo sulaikyti, o kai kurie ir suimti. Tačiau vėliau kardomosios priemonės jiems sušvelnintos. Į teismo posėdžius ketveriukė jau atvykdavo iš savo namų. Ir, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, pripažino savo kaltę, tačiau tradiciškai bandė ją švelninti.

Ši skandalinga byla nagrinėta Kauno apylinkės teisme nuo 2016-ųjų vasaros. Su didžiausiomis problemomis susidurta bandant prisišaukti nukentėjusiųjų atstovus, kurie taip pat buvo iš visos Lietuvos. Buvo imtasi visų įmanomų priemonių. Kai kurie iš jų buvo apklausti net per programą „Skype“.

Dvikovą laimėjo prokuroras

Didžiausią bausmę prokuroras siūlė D.Rokui – septynerius metus nelaisvės. A.Giedraitį jis siūlė izoliuoti nuo visuomenės penkeriems metams. V.Pleikį – ketveriems. A.Jasinską – trejiems su puse. Tačiau prokuroras nesiūlė paskelbus nuosprendį suimti jų teismo salėje. Jis siūlė palikti teisiamuosius laisvėje iki nuosprendžio įsiteisėjimo – atsižvelgiant į tai, kad šie tvarkingai lankė teismo posėdžius.

Teisiamųjų advokatai, savo ruožtu, prašė bylą nagrinėjusios teisėjos Jurgos Vasiliauskienės atsižvelgti į jų ginamųjų prisipažinimą bei viešą gailėjimąsi ir sumažinti jiems skiriamą bausmę trečdaliu.

Teisėja J.Vasiliauskienė šiandien savo nuosprendžiu suėmė D.Roką, A.Giedraitį ir V.Pleikį, kuris, pamatęs žiniasklaidos fotoobjektyvus puolė isteriškai purtytis ir dangstydamas veidą vos neatsitrenkė į duris, teismo salėje. V.Pleikys pripažintas kaltu dėl keturių mažamečių tvirkinimo bei jų išnaudojimo pornografinės produkcijos gamybai ir įkalintas ketveriems metams. A.Giedraitis dėl tokio paties keturiolikos mažamečių seksualinio išnaudojimo pasiųstas už grotų penkeriems metams. D.Rokas dėl penkių mažamečių tvirkinimo ir jų išnaudojimo pornografinės produkcijos gamybai bei dėl jau minėtos keturiolikmetės seksualinio prievartavimo ir išžaginimo izoliuotas nuo visuomenės septyneriems metams.

D.Rokas/Vilmanto Raupelio nuotr.

Areštuotas ir turtas

Švelniausia bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams, atidedant bausmės vykdymą dvejiems metams ir įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programose, pradėti dirbti bei neišvykti iš gyvenamosios vietos be leidimo, skirta A.Jasinskui, kuris pripažintas tvirkinęs tris mažametes bei išnaudojęs jas pornografinės produkcijos gamybai.

Jis vienintelis – dar neteistas ir dėl nežinomų priežasčių šiandien neatvykęs į nuosprendžio paskelbimą.

Tačiau dėl vienos mažametės tvirkinimo bei jos išnaudojimo pornografinės produkcijos gamybai V.Pleikys ir D.Rokas buvo išteisinti, pritrūkus įrodymų.

Siekiant patenkinti nuteistiesiems priteistus ieškinius dėl aukoms padarytos žalos, apribotos ir jų teisės į turtą. Daugiausiai – į pinigines sąskaitas, o V.Pleikio atžvilgiu – ir į jam priklausantį nekilnojamą turtą. Iš pastarojo, kaip ir D.Roko, dviem nukentėjusioms priteisti 3783 eurai. Iš A.Jasinsko trims – 5166 eurai. Iš A.Giedraičio penkioms – 7186 eurai.

Šį nuosprendį dar galima apskųsti Kauno apygardos teismui. Ir beveik neabejojama, kad dauguma nuteistųjų tai ir padarys.