Supratęs, ką padarė, bailys kelių chuliganas vengia akistatos su žuvusiojo artimaisiais?  Toks įspūdis kyla, Kauno apylinkės teismui niekaip neatverčiant praėjusių metų tragedijos Karaliaus Mindaugo sankryžoje ties M.K.Čiurlionio tiltu bylos.

Mokinys pranoko mokytoją?

Ketvirtadienį tai mėginta padaryti jau antrą kartą. Ir vėl nepavyko dėl kaltinamojo, sukėlusio šią šiurpią avariją, niekur nedirbančio 23-ejų metų šančiškio Dariaus Vilūno, kurio išsilavinimas – tik aštuonios klasės, kaltės.

Į pirmąjį posėdį jam nepavyko įteikti šaukimo. D.Vilūnui atstovauja Kauno miesto savivaldybės tarybos narė, partijos „Tvarka ir teisingumas“ atstovė Aušra Ručienė, kandidatuojanti ir į Kauno mero postą. Ji pranešė, kad jos ginamasis teismo posėdžio išvakarėse susirgo.

Pirmajame posėdyje nepasirodė ir ji pati – dalyvavo kitoje byloje. Dėl anekdotinę situaciją jau primenančio didelio A.Ručienės užimtumo kitas posėdis numatytas tik po mėnesio. 

Vienas kartas nemelavo

Kaip „Kauno diena“ jau rašė, rengiant bylą teismui, įvairių įtarimų buvo kilę ir per šią šiurpią kaktomušą žuvusio 24-erių Eimanto Motiejaičio, kuris vos prieš porą mėnesių buvo grįžęs iš Anglijos, kur baigė universitetą, tėvui.

Tą lemtingą 2014-ųjų sausio 30-osios vakarą E.Motiejaičio draugės vairuojamą „Opel Astra“ taranavo „Mercedes Benz“, prie kurio vairo sėdėjo D.Vilūnas. Ekspertai, remdamiesi geležinkelio tilto vaizdo kamerų įrašais, nustatė, kad jis lėkė 108 km/val. greičiu. Nepaisant to, kad dar turėjo galiojančią nuobaudą už leistino greičio viršijimą 24 km/val.

Savo kaltę ikiteisminio tyrimo metu D.Vilūnas pripažino ne iš karto. Galiausiai – tik iš dalies. Jis linkęs tvirtinti, kad važiavo ne daugiau kaip 80 km/val. greičiu.

Ekspertų verdiktas

Iš pradžių specialiaisiais liudytojais buvo apklausti abiejų automobilių vairuotojai, nes dažniausiai, anot teisėsaugininkų, tokiose situacijose kaltu pripažįstamas vairuotojas, sukantis į kairę. „Mercedes Benz“ įsirėžė į „Opel Astra“ automobilį, kai šio vairuotoja suko iš Karaliaus Mindaugo prospekto M.K.Čiurlionio gatvės link.

Tik sulaukus ekspertų išvados apie galimą mersedeso greitį, konstatuota, kad opelio vairuotoja šio manevro metu kažin ar galėjo jį matyti. Ekspertų skaičiavimais, lėkdamas tokiu greičiu, mersedesas, opeliui sukant į kairę, turėjo būti už 74 metrų, t.y. – dar už geležinkelio tilto kolonų.     

Kas sekantis?

Nukentėjusiaisiais šioje byloje pripažinti žuvusiojo tėvas bei opelį vairavusi jo draugė.

Mergina pasakojo, kad vieni paskutiniųjų draugo žodžių prieš žūtį buvo pasipiktinimas, kokiu nutrūktgalvišku greičiu laksto kai kurių automobilių vairuotojai. Jie buvo adresuoti pro šalį prašvilpusiam kitam – ne D.Vilūno vairuojamam mersedesui.

Po to, kai šis kelių chuliganas taranavo jų opelį, E.Motiejaitis žuvo vietoje, jo draugė be sąmonės nuvežta į ligoninę. Nors jai pavyko išsikapanoti iš komos, patirtos traumos padariniai tebejaučiami.

Vieši grasinimai

D.Vilūnas jau kartą teistas – už neteisėtą disponavimą nešaunamaisiais ginklais: beisbolo bei teleskopine lazdomis. Tačiau teismo skirtos baudos nesusimokėjo, nors po nuosprendžio praėjo daugiau kaip metai.

„Jeigu kaltinamasis ir toliau žlugdys teismo procesą, kitą kartą aš jau prašysiu, kad sveikatos priežiūros įstaigas prižiūrinčios institucijos patikrintų tokių ligos pažymų, kokią jis pateikė, pagrįstumą,“ – grasino prokuroras A.Ručienei bei jos ginamajam po antrojo nepavykusio bandymo atversti bylą.