Portalui kauno.diena.lt paskambinęs ponas Saulius skundėsi, kad skaičiuoja trečią valandą laukdami pagalbos gyvūnui.

„Jis gyvas, tik sužeistas. Stovi kruvina galva ant kelio. Šiuo metu jį saugo policija, reguliuoja eismą, kad kiti saugiai apvažiuotų sužeistą stirniuką“, – aiškino Saulius.

Kaunietis neslėpė, kad aplinkiniams skauda širdį žiūrint, kaip žvėris kankinasi. Pašnekovas stebėjosi tokiu tarnybų abejingumu.

Vyras sakė, kad apie sužeistą laukinį žvėrį jam pasakė kaimynas, tačiau niekas nematė, kaip atsitiko nelaimė.

Apie stirniuką kauniečiai tikino pranešę policijai, skambinę į Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentą, tačiau specialistų taip ir nesulaukę.

Vos už kelių minučių portalą kauno.diena.lt  Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas nuramino, kad situacija apie sužeistą gyvūną jiems yra žinoma.

Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos viršininkas Tomas Barkauskas patikino, kad sužeistas gyvūnas jau išvežtas.

„Tačiau jis nugaišo. Į vietą buvo nuvažiavęs inspektorius ir patvirtino, kad stirniukas nugaišo. Departamentas yra sudaręs sutartį su „Nuaru“. Jie pasirūpina gyvūnų gaišenomis“, – paaiškino T.Barkauskas.

Viršininkas negalėjo pakomentuoti, kodėl prie sužeisto gyvūno taip ilgai neatvyko specialistai.

T.Barkauskas pabrėžė, kad dėl pastebėtų sužeistų ar nugaišusių gyvūnų žmonėms nebūtina patiems skambinti į Gamtos apsaugos inspekcijas. Esą pakanka paskambinti Bendruoju pagalbos telefonu 112. Gavusi informaciją tarnyba pati susisiekia su konkrečiai tokius atvejus sprendžiančiais specialistais.

Liudininkės pasakojimas

Po portalo kauno.diena.lt paviešintos stirniuko istorijos atsiliepė įvykio liudytoja. Moteris piktinosi, kad stirniukui nė nesistengta padėti.

"Visų pirma, informacija, kad "į vietą buvo nuvažiavęs inspektorius ir patvirtino, kad stirniukas nugaišo" yra visiškas melas. Pati buvau prie pat ir mačiau, kuomet gyvūnėliui buvo rišamos kojos, nes jis priešinosi ir tuomet vyrai įkėlė į mašiną gyvą gyvūną. Inspektorius Jums pateikė melagingą informaciją", – rašė skaitytoja.

Pasak jos, apie 6.30 val. jos kaimynė paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112.

"Apie 8 val. pati bandžiau skambinti visais įmanomais įvairių tarnybų ir organizacijų numeriais, nes niekas taip ir nesureagavo, bet niekam nepavyko net prisiskambinti. Tuomet pakartotinai paskambinau 112. Dispečerė tepasakė, kad jau buvo užfiksuotas toks įvykis ir davė dar vieną telefono numerį, kad pasiskambinčiau, jei neklystu, į gyvūnų globos asociaciją ar organizaciją", – pasipiktinimo neslėpė ji.

Skaitytoja pasakoja, kad telefonu atsiliepė itin nemaloni mergina, sakė, kad neturi kada važinėti ir panašiai, bet gal atsiras žmogus. Vėliau, po kokio pusvalandžio paskambino vyras ir pasakė, kad netrukus  atvažiuos.

"Apie 9.30 val. jau buvo atvykęs policijos pareigūnas, man skambinęs vyras iš gyvūnų globos organizacijos, kiek vėliau prisistatė ir vyras iš aplinkosaugos. Jie surišo gyvą stirniuką, nes šis priešinosi, dar ant vieno iš vyrų netgi buvo užšokęs ir įkėlė į automobilį. Paklausiau, kas bus toliau, atsakė, kad veš veterinarinei apžiūrai į Šv.Gertrūdos gatvę, kurioje ir yra straipsnyje minėtas "Nuaras"", – tęsė pasakojimą moteris.

Skaitytojos teigimu, liūdniausia tai, kad gyvūnui reikėjo kankintis daugiau nei tris valandas. Ji svarsto, kad galbūt jeigu kas nors būtų laiku ne tik atvykęs, bet ir pabandęs pasirūpinti sužeistu gyviu, jis būtų ir išgyvenęs.

"Ironija, kai straipsnio gale parašyta: "T.Barkauskas pabrėžė, kad dėl pastebėtų sužeistų ar nugaišusių gyvūnų žmonėms nebūtina patiems skambinti į Gamtos apsaugos inspekcijas. Esą pakanka paskambinti Bendruoju pagalbos telefonu 112. Gavusi informaciją tarnyba pati susisiekia su konkrečiai tokius atvejus sprendžiančiais specialistais." Realybėje, jeigu nieko nebūčiau pakrutinus, turbūt sužeistas gyvūnas būtų stovėjęs iki mirties", – svarstymais savo laišką užbaigia moteris.

Tarnybos komentaras

Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos viršininkas T. Barkauskas sutiko pakomentuoti ir liudininkės pastebėjimus.

"Galiu pateikti tik informaciją, kuri užfiksuota mūsų pranešimų gavimo registruose ir tarnybinių automobilių GPS stebėjimo duomenų bazėje", – sakė vyras.

Pasak viršininko, Kauno RAAD pranešimą apie automobilio partrenktą stirną gavo 8 val. 56 min. Ši informacija perduota T. Barkauskui 9 val. 06 min., aplinkosaugos automobilis pajudėjo į nurodytą vietą 9 val. 11 min., o 9 val. 24 min. atvyko prie partrenktos stirnos.

"Iš šios pranešimų gavimo išklotinės matome, kad Kauno RAAD pareigūnai reagavo tinkamai ir nedelsdami, dėl ko informacija iš 112 pranešimų priėmimo centro laiku nepasiekė Kauno RAAD negaliu komentuoti, kadangi tai nėra AM pavaldi institucija", – aiškino T. Barkauskas.