Iškalbinga aritmetika
Remiantis įstatymais, tam prokurorai turėjo vos tris dienas.
Tuo tarpu už 30 tūkst. eurų užstatą į laisvę su elektronine apykoje, kuri kol kas uždėta pusei metų, ir be dokumentų paleistas Giedrius Janonis, už 20 tūkst. eurų užstatą tokiomis pačiomis sąlygomis paleistas Deividas Čereška bei Genadijus Borisovas, kuriam Kauno apygardos teismas atvėrė vartus į laisvę taip pat tokiomis pačiomis sąlygomis, tačiau už 10 tūkst. eurų užstatą, su savo advokatais turi 20 dienų šių nutarčių apskundimui.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Kamuolinių bylos nagrinėjimas Kauno teisme
Vilmanto Raupelio nuotr.
Nors lyg ir neturėtų šių skųsti, nes, kaip jau rašyta, priimant minėtus sprendimus, buvo atsižvelgta į šių Kamuolinių atstovų išsakytus teiginius dėl jų finansinių galimybių. Tomui Gaidankai, pareiškusiam, kad jis neturi galimybės sumokėti jokio užstato, šis ir nebuvo skirtas, nors jis vis tiek paleistas iš suėmimo tokiomis pačiomis sąlygomis, kaip ir kiti trys Kamuolinių atstovai.
Prokurorai buvo prašę teismo pakeisti G.Janonio ir T.Gaidankos suėmimą į pusės milijono eurų užstatus ir uždedant jiems apykojes bei paimant dokumentus, o D.Čereškos bei G.Borisovo suėmimą – į 350 tūkst. eurų užstatą ir taip pat minėtomis sąlygomis.
Giedrius Janonis. Vilmanto Raupelio nuotr.
Teismo argumentai
Kauno apygardos teismas savo nutartyse, nuvylusiose prokurorus, iš esmės sutiko su jais, kad tolesnis suėmimo minėtiems Kamuolinių atstovams, išbuvusiems už grotų be teismo nuosprendžio daugiau kaip ketverius metus, taikymas iš esmės pažeidžia jų teises, apie ką jau yra pasisakęs Europos Žmogaus Teisių teismas, priteisęs už tai prieš trejus metus kompensacijas Agurkinių lyderiams.
Tačiau, anot Kauno apygardos teismo, jis negali skirti didesnių užstatų nei suimtieji teigia galintys susimokėti. O jiems skirta intensyvi priežiūra apykojės pagalba yra netgi antra pagal griežtumą kardomoji priemonė po suėmimo.
Ir, anot šio teismo atstovės, nustatant intensyvios priežiūros minėtiems asmenims sąlygas, teismas sudarė dienotvarkę, pagal kurią jie visą parą bus ne tik stebimi minėtomis elektroninio sekimo priemonėmis, bet ir įpareigoti nuolatos būti nustatytoje namų zonoje. Be to, skiriant šią kardomąją priemonę, atsižvelgta, kad kitoje Kamuolinių byloje, kuri nagrinėjama šiame teisme jau beveik trejus metus, jiems yra skirtas namų areštas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti. O G.Janoniui ir T.Gaidankai – dar ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.
Anot Kauno apygardos teismo atstovės, sprendžiant klausimą dėl švelnesnių už suėmimą kardomųjų priemonių minėtiems asmenims skyrimą, atsižvelgta ir į tai, kad jie turi gyvenamąsias vietas, yra vedę, be to, yra asmenų, kuriais jie privalo rūpintis, iki suėmimo dirbo bei planuoja įsidarbinti ir dabar. Akcentuojama ir tai, kad keli iš jų turi sveikatos problemų. Ir šių aplinkybių visuma rodo, kad jie yra saistomi socialiniais ir šeiminiais ryšiais, kas mažina prielaidas išvadai, kad jie bandys bėgti ar slėptis. Nors ir pripažįstama, kad tokia tikimybė išlieka.
Vilmanto Raupelio nuotr.
Prokurorų kontrargumentai
Panašu, kad prokurorams po tokio teismo sprendimo minėta tikimybė labai padidėjo.
Apskųsdami Apeliaciniam teismui šias Kauno apygardos teismo nutartis, prokurorai teigė, kad Kamuolinių lyderiams, kuriems, pagal pareikštus kaltinimus, gresia net laisvės atėmimas iki gyvos galvos, skirtų užstatų dydis yra neadekvatus jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų pavojingumui, jų trukmei ir galimai iš šių veikų gautoms nusikalstamoms pajamoms.
Prokurorai teigė pasigedę teismo argumentų dėl šiems Kamuolinių atstovams skirtų užstatų dydžių, nors jų prašytos šių sumos toli gražu nesiekia minėtų jų pajamų, apie kurias kalbama jiems pareikštuose kaltinimuose.
Tuo tarpu T.Gaidankos paleidimas į laisvę be jokio užstato, anot prokurorų, juos iš viso šokiravo, nes, bylos duomenimis, jis taip pat iš minėtų veikų uždirbo tam tikrą turtą.
Prokurorai neslėpė ir to, kad skųsdami minėtas Kauno apygardos teismo nutartis Apeliaciniam teismui, viliasi, jog šis suformuos aiškesnę tokių užstatų dydžių, kurie sulaikytų nuo bandymų bėgti ar slėptis, praktiką, žinant, kad tokiu atveju jie atiteks valstybei.
Naujausi komentarai