Trikdžiai – nuo pat starto

Portalas klaipeda.diena.lt dar bemaž prieš metus rašė apie tuomečius darbus paralyžiavusius trikdžius.

Uostamiesčio savivaldybė rangos darbų sutartį su bendrove „Versina“ pasirašė 2019-ųjų birželio 19 d., tačiau netrukus paaiškėjo, jog realūs mokyklos Senvagės gatvėje statybos darbai galės prasidėti iš sklypo iškėlus esamus šilumos bei dujotiekio tinklus – tuo turėjo pasirūpinti užsakovas.

Iš pradžių prognozuota, jog darbus pavyks įgyvendinti spalio pradžioje arba viduryje, vėliau įvardytas naujas terminas – 2019 m. gruodis. Galiausiai visi statybai trukdę inžineriniai tinklai baigti iškelti šių metų balandį.

Kaip teigė uostamiesčio savivaldybės administracijos vyriausiasis patarėjas Gintaras Dovidaitis, to paties mėnesio pabaigoje rangovui buvo išsiųstas ir pranešimas apie sutarties vykdymo atnaujinimą.

„Per 10 darbo dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos atsinaujino sutarties vykdymas, t. y. gegužės pradžioje. Realūs statybos darbai prasidėjo po sutarties vykdymo atnaujinimo“, – teigė savivaldybės atstovas.

Beprecedentis atvejis

Tačiau tuo problemos nesibaigė.

„Rangovas, rengdamas darbo projektą, pastebėjo techninio projekto klaidų, kurių taisymas pagal statybos techninį reglamentą yra techninio projekto autorių kompetencija, tačiau techninio projekto autoriai (bendrovė „A405“ – Red. past.) su nurodytomis pastabomis nesutiko“, – kodėl atskiroms techninio projekto dalims prireikė atlikti pakartotinę ekspertizę, aiškino G. Dovidaitis.

Specialistas pripažino, jog iki šiol su atvejais, kai ekspertizė atliekama jau ekspertuotam projektui, nėra tekę susidurti – tą patį, beje, tvirtino ir rangos darbus atliekančios bendrovės „Versina“ direktorius Vytautas Banys.

„Dažnai darbo projektą rengia ta pati įmonė, kuri rengė ir techninį projektą, ir pastebėjus klaidų techniniame projekte patys techninio projekto autoriai rengia reikalingus darbo projekto sprendinius bei atitinkamai pataiso techninį projektą. Tais atvejais, kai darbo ir techninio projektų autoriai skirtingi, paprastai iškilus neaiškumų ar pastebėjus klaidų techniniame projekte visada yra surandama bendra pozicija, kaip šias klaidas ištaisyti ir kokius techninius sprendimus pasirinkti. Šiuo konkrečiu atveju darbo projekto rengėjo ir techninio projekto autorių pozicijos dėl techniniame projekte nurodytų sprendinių išsiskyrė iš esmės, todėl savivaldybė užsakė pakartotinę projekto ekspertizę“, – aiškino savivaldybės atstovas.

Atlikta reikšmingų pakeitimų

Bene daugiausiai ekspertų pastabų sulaukė techninio projekto konstrukcijų dalis.

G. Dovidaitis, paklaustas, ar tai reiškia, jog atliekant statybos darbus pagal pirminį projektą, kuriam buvo išduotas statybos leidimas, pastatas galėjo nugriūti dėl neteisingai apskaičiuotų konstrukcijų, komentavo: „Galime tik konstatuoti, kad pakartotinė ekspertizė pateikė techninio projekto konstrukcijų daliai ne vieną pastabą, todėl techniniame projekte buvo atlikta reikšmingų pakeitimų: pakeistos apkrovos, kolonų tvirtinimo mazgai, jungiamieji konstrukcijų mazgai, skaičiuotinė schema, pakeisti rūsio gabaritai, daugelio gelžbetonio konstrukcijų matmenys, išdėstymas ir kt. (sienų išdėstymo planai nesikeitė) bei išleista konstrukcijų dalies A laida“.

Dėl techninio projekto konstrukcijų dalies pakeitimų ekspertizė nurodė atitinkamai pakoreguoti ir kitas susijusias techninio projekto dalis: elektrotechnikos, architektūros, vidaus vandentiekio ir nuotekų tinklų bei vėdinimo.

Pastaruoju atveju kai kurie vėdinimo įrenginiai bei ortakiai netilpo į suprojektuotą pastatą – problemai išspręsti buvo išplėstos rūsio patalpos, pakeista ortakių konfigūracija, atlikti kiti pataisymai.

Tad, kaip patikino savivaldybės administracijos vyriausiasis patarėjas, būsimoje mokykloje neteks susidurti su ventiliacijos problemomis, su kuriomis susiduria didžiuma šalies ugdymo įstaigų, – esą čia aukščiausią vėdinimo kokybę užtikrins šiuolaikiška automatizuota oro tiekimo į patalpas ir šalinimo iš jų sistema su šilumos rekuperatoriumi bei triukšmo slopintuvais.

Atsilieps darbų kainai

Pasak G. Dovidaičio, projektavimas užsitęsė todėl, kad techninį projektą rengusiai įmonei nesutinkant su pastabomis techniniam projektui savivaldybei reikėjo nupirkti pakartotinės projekto ekspertizės paslaugas.

„Pati ekspertizė taip pat reikalauja laiko, kaip ir projekto pataisymai“, – aiškino savivaldybės atstovas.

Šiuo metu vis dar atliekama pakartotinė techninio projekto gaisrinės saugos dalies ekspertizė.

Specialistas neneigė, jog techninio projekto korekcijos atsilieps statybos darbų kainai. Sutartyje numatyta rangos darbų su darbo projekto parengimu vertė siekia beveik 11 mln. eurų.

„Dalis pakeitimų turės įtakos kainos padidėjimui, kita dalis pakeistų sprendinių kainą mažins. Koks bus galutinis balansas, bus aišku pasirašius susitarimus dėl papildomų bei atsisakomų darbų ir atitinkamų sutarties kainos pakeitimų, taip pat atlikus darbus“, – komentavo G. Dovidaitis.

Jo teigimu, rangovas šiuo metu rengia darbo projektą ir vykdo darbus pagal jam perduotas ir patvirtintas techninio projekto dalis. Šiuo metu įgyvendinami grunto kasimo bei išvežimo, lauko vandentiekio, buitinių nuotekų bei lietaus nuotekų tinklų įrengimo darbai, taip pat įrenginėjama jungiamosios D1 kategorijos gatvė pagal papildomai su rangovu pasirašytą susitarimą.

Įjungtas naujas skaitiklis

Ar šiandien jau įmanoma prognozuoti, kada naujoji mokykla atvers duris moksleiviams ir pedagogams?

Anot G. Dovidaičio, dėl neiškeltų inžinerinių tinklų sutarties vykdymas buvo sustabdytas daugiau kaip septynis mėnesius. Be to, paaiškėjus, jog kartu su konkurso dokumentais pateiktame techniniame projekte nurodytas išvežamo grunto kiekis skiriasi nuo faktinio (vietoje 8 tūkst. kub. m – apie 22,7 tūkst. kub. m), įvertintas šiam gruntui iškasti ir išvežti reikalingas laikas, tad sutarties vykdymas buvo pratęstas dar dviem mėnesiais.

„Taip pat sutarties terminui įtakos turi pasirašytas papildomas susitarimas dėl jungiamosios gatvės (ji skiria mokyklos statybai skirtus du sklypus Senvagės g. 4 ir 6) su tinklais įrengimo darbų. Įvertinus visas šias aplinkybes, mokyklos statybos darbai turi būti baigti iki kitų metų spalio“, – konstatavo savivaldybės atstovas.

Prognozuoti sudėtinga

Bendrovės „Versina“ vadovas V.Banys neslėpė, jog įstrigę techninio projekto reikalai bei nevaldomi terminai statytoją įstūmė į labai keblią ir sunkiai prognozuojamą situaciją.

„Mūsų interesas – objektą pastatyti kuo greičiau, nes už prastovas mums nekompensuojama. Savo ruožtu pasitarimų su užsakovu ir techninio projekto autoriais metu diskutuojame apie problemas ir bandome padėti rasti greitus sprendimus. Vis dėlto iš 20-ies kol kas galime dirbti tik pagal tris darbo bylas, kurias yra patvirtinęs techninės priežiūros vadovas. Statybininkai ar su statyba susiję specialistai supras, ką tai reiškia. O tai reiškia, kad neįmanoma dirbti visa apimtimi, neįmanoma planuoti veiksmų etapų bei prognozuoti grafikų“, – aiškino pašnekovas.

Didžiausią nerimą, anot V. Banio, kelia tai, jog iki šiol neatlikta techninio projekto gaisrinės saugos dalies, nuo kurios priklauso ir visos kitos projekto dalys, ekspertizė.

„Esant tokioms aplinkybėms sudėtinga kalbėti apie tai, kada projektas galėtų būti įgyvendintas, – pripažino bendrovės „Versina“ vadovas. – Tačiau šiandien galime pasidžiaugti tuo, jog su techninio projekto autoriais jau einame į konstruktyvų bendravimą – tame matome ir aktyvų užsakovo dalyvavimą.“