Teismo proceso metu aiškinamasi, ar pagrįstos indų tautybės buvusio Klaipėdos universiteto studento pretenzijos šiai mokslo įstaigai dėl esą netikusios studijų kokybės.

Parengiamojo posėdžio metu pareiškėjas nedalyvavo, savo tėvynėje jis susidūrė su sunkumais gauti Lietuvos vizą.

Todėl būta svarstymų, kad teismo procesas gali dėl to žlugti.

Į teismą kreipęsis vyras buvo nusiteikęs net pradėti bado akciją prie Lietuvos ambasados Indijoje, bet, panašu, jam to daryti neprireikė. Paaiškėjo, kad šią savaitę šis užsienietis yra uostamiestyje. Jis ne kartą lankėsi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose, aktyviai domėjosi bylos eiga, skaitė dokumentus, o į ketvirtadienį vykusį posėdį atvyko su savo vertėja, bet be advokato.

Vytauto Petriko nuotr.

Klaipėdos universitetas pakeitė advokatą, kuris byloje atstovaus įstaigos interesams.

Parengiamojo posėdžio metu teisėjas nurodė trečiaisiais asmenimis byloje įvardytiems dėstytojams pateikti tam tikrus duomenis, tačiau prieš dieną iki numatytos teismo dienos nebuvo gauta nė vieno prašytojo dokumento.

Klaipėdos universitete ieškinio autorius įgijo antrą magistro studijų laipsnį. Jis prašo grąžinti jam visą už studijas sumokėtą sumą – 4 880 eurų ir stojimo dokumentams tvarkyti atseikėtas išlaidas.

Buvęs studentas ieškinyje minėjo dviejų dėstytojų pavardes, kurie nemoka anglų kalbos, o kitų gebėjimai bendrauti šia kalba esą neatitinka nurodyto lygio.

Ketvirtadienį į teismo posėdį neatvyko Algirdas Giedraitis ir Rimantas Stašys. Jie, ieškovo požiūriu, sudarė didžiausias problemas jam studijuoti.

Pasak ieškovo, dėstymas buvęs epizodiškas, tik po kelias valandas per semestrą, dėstytojai nesuteikę studentui medžiagos, nepateikę nuorodų, nereikalavę atlikti kontrolinių darbų, parengti referatų, ne visų dalykų studijos baigėsi egzaminais.

Buvęs studentas tikino, kad viena dėstytoja du mėnesius atostogavo, o tuo metu jos niekas nepavadavo, tad jos dėstomo dalyko paskaitos nė nevyko.

Dar vienas indo priekaištas aukštojo mokslo įstaigai – dėl nesuteiktų tinkamų gyvenimo sąlygų. Esą šiam studentui buvo rodoma didelė nepagarba, nes nebuvo suteikta galimybė vienam gyventi naujojo bendrabučio kambaryje.

Interviu spaudai buvęs studentas žadėjo duoti pasibaigus teismo procesui.

Teismo posėdis baigėsi po valandos, byla nepradėta nagrinėti, nes ir ieškovas (buvęs studentas), ir atsakovas (Klaipėdos universitetas) posėdžio išvakarėse po pietų teismui pateikė naujus dokumentus, jų neišvertę į Lietuvi bei anglų kalbas.

Posėdžio metu indų tautybės vyras paprašė teismą iškviesti į kitą posėdį žmogų, kuris paskelbė Klaipėdos universiteto internetiniame tinklalapyje interviu su juo. Užsienietis paminėjo milijonus eurų, kuriuos norėtų prisiteisti už iš jo kompiuterio pavogtas ir be jo žinios publikuotas asmenines nuotraukas. Teisėjui teko kelis kartus priminti, kad šios bylos esmė – ne ta.

Atvykėlis po teismo posėdžio pasakojo gavęs vizą 90-čiai dienų, jei procesas užtruks ilgiau, jis prašys vizos galiojimą pratęsti.

Indas tikino, kad jį finansiškai palaiko šeima. Čia jis turi kur gyventi ir pakankamai pinigų maistui bei kitiems būtiniems dalykams.

Trūkumams pašalinti teisėjas davė 10 dienų terminą, kitas posėdis numatytas birželio 18 dieną.