Konstatuota, kad jis nepagrįstai laikinai buvo sulaikytas, o tyrimas užsitęsė.

Iš STT priteistas 300 eurų neturtinės žalos atlyginimas, 5 procentų dydžio metinės palūkanos ir 1 452 eurų bylinėjimosi išlaidų, iš Generalinės prokuratūros priteistas 700 eurų neturtinės žalos atlyginimas, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir 3 388 eurų bylinėjimosi išlaidų.

Klaipėdos apygardos teismas apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje dėl neturtinės žalos, padarytos dėl neteisėto sulaikymo, procesinių prievartos priemonių pritaikymo.

Prokuroras buvo sulaikytas 2020 m., 2022 m. pabaigoje ikiteisminis tyrimas nutrauktas.

Kaip pranešė Klaipėdos apygardos teismas, vertinant ikiteisminio tyrimo pradėjimo teisėtumą, konstatuota, jog faktas, kad ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nereiškia, kad jis buvo pradėtas ir vykdytas neteisėtai. Juolab, kad šiuo atveju ikiteisminiai tyrimai nutraukti ne dėl to, kad ieškovas neatliko neteisėtų veiksmų, o dėl to, kad nebuvo nustatyti būtinieji ieškovui inkriminuotų nusikalstamų veikų sudėčių požymiai – didelė žala ir tiesioginė tyčia.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, minėti ikiteisminių tyrimų nutraukimo pagrindai nepaneigia tyrimų pradžioje buvusių įtarimų kaip teisėto pagrindo pradėti ir vykdyti ikiteisminį tyrimą.

Vertindama ieškovui taikytą laikiną sulaikymą, kaip procesinės prievartos priemonę, teisėjų kolegija sprendė, kad ieškovas buvo sulaikytas vien formaliais pagrindais, neegzistuojant visoms būtinoms sulaikymo sąlygoms.

Konstatuota, kad laikinas sulaikymas taikytas nepagrįstai, nesant įstatyme numatytų sąlygų visumos, pažeidus reikalavimą laikytis proporcingumo principo taikant procesinės prievartos priemones, kad niekam negali būti atimta laisvė kitaip kaip įstatymo numatytais atvejais ir nustatyta tvarka. Juolab, kad baudžiamojo proceso normose neįtvirtinta tokia suėmimo ar sulaikymo sąlyga, kaip būtinybė atlikti neatidėliotinus ikiteisminio tyrimo veiksmus.

Byloje nėra duomenų, kad ieškovas galėjo bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo, trukdyti ikiteisminiam tyrimui, bandyti paveikti liudytojus. Atsižvelgiant į tai, kad kiekvienas asmuo, kuris buvo neteisėtai sulaikytas, turi teisę į žalos atlyginimą, teismas nusprendė, kad yra pagrindas ieškovui priteisti neturtinę žalą.

Pasak teismo, procesai vyko tik vienoje – ikiteisminio tyrimo – pakopoje ir galiausiai buvo nutraukti, nagrinėjamu atveju baudžiamojo proceso ikiteisminio tyrimo stadijoje teisėsaugos institucijos neveikė pakankamai rūpestingai ir atsakingai organizuodamos ikiteisminio tyrimo veiklą. Nėra pagrindo konstatuoti, kad šioje stadijoje baudžiamasis procesas buvo pakankamai intensyvus ir nesusidarė laikotarpiai, kuriais procesiniai veiksmai buvo vykdomi pernelyg ilgai, tinkamai nepasiruošus ir pan. Dėl to ieškovo teisė į jam pareikštų įtarimų nagrinėjimą per kuo trumpiausią laiką buvo pažeista.

Nustatant ieškovui priteistino žalos atlyginimo dydį, atsižvelgta į bendrą proceso trukmę, į tai, kad procesas visą laiką vyko vienoje – ikiteisminio tyrimo stadijoje, nutrauktas neišsprendus kaltinimų iš esmės, nustatyti keli akivaizdūs ilgi delsimai, kai faktiškai nebuvo atliekami jokie procesiniai veiksmai, į tai, kad ieškovas buvo laikinai sulaikytas, be to, taikytos procesinės prievartos priemonės – laikinas nuosavybės teisių apribojimas. Orientacinis neturtinės žalos atlyginimo dydis nustatomas analizuojant teismų priteistus dydžius bylose, kurių aplinkybės panašios į tos bylos, kurioje siekiama nustatyti piniginę kompensaciją už neturtinę žalą.

Apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos, tačiau dar gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Kaip anksčiau skelbė prokuratūra, 2020 metais dėl įtarimų prekyba poveikiu, papirkimu, piktnaudžiavimu ir kyšininkavimu buvo sulaikyti 11 asmenų, tarp jų – tuometiniai Generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorai Nerijus Marcinkevičius ir U. Vyčinas, Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamo persekiojimo skyriaus prokuroras Donatas Puzinas, Kaune praktikuojantis advokatas Šarūnas Mickevičius ir kiti asmenys.

Kauno apygardos teismui yra perduota ir nagrinėjama baudžiamoji byla, joje kaltinimai pareikšti N. Marcinkevičiui, Š. Mickevičiui, D. Puzinui ir kitiems asmenims.