Kaip ir gegužės viduryje, kai Klaipėdos apylinkės teismas pripažino jį kaltu bei dėl vieno kaltinimo išteisino, vietos politiką atlydėjo būrys jį palaikančių asmenų.

Keli jų visada ir dėl visko pritestuoja, kiti yra asmeniniai V.Titovo bičiuliai bei visuomeninių organizacijų atstovai.

V.Titovą palaikantys žmonės posėdžio metu stengėsi viešai demonstruoti savo nuomonę, neslėpė emocijų, o kelis kartus, prapliupo ploti, taip primindami tarybinių laikų komedijos epizodą.

Prieš ir po teismo posėdžio jie noriai bendravo su juos kalbinusiais žurnalistais, drąsiai reiškė nuomonę apie prokurorą, Lietuvos teisingumo sistemą, miesto merą ir daug kitų dalykų. Kai kurie jų nesugebėjo savo minčių dėstyti valstybine kalba.

Pirmosios instancijos teismo sprendimą apskundė tiek Klaipėdos apygardos prokuroras Simonas Genys, palaikęs valstybės kaltinimą byloje, tiek pats V.Titovas.

Bylą nagrinėjo trijų teisėjų kolegija, jos pirmininkei ne kartą teko prašyti salėje tylos.

Prašė nuteisti

Prokuroro argumentai išdėstyti glaustai ir aiškiai. Pasak S.Genio, teigdamas, kad Lietuvos politinės partijos yra nacistinės ir nacistiškai nusiteikusios, V.Titovas nekalbėjo abstrakčiai, tad šis teiginys pašalintas iš kaltinimo nepagrįstai.

Šmeižikišką informaciją apie A.Ramanauską-Vanagą skelbdamas socialiniame tinklalapyje „Facebook“ jis veikė ypatingai pavojingai. Tokį teiginį kitoje byloje yra patvirtrinęs tarptautinis teismas.

Prokuroras pasisakė ir dėl V.Titovo ne kartą vartoto minėtame kontekste termino „fašistas“ ir „fašistinis“.

Prokuroras įsitikinęs, kad dėl vieno kaltinimo V.Titovas išteisintas nepagrįstai ir prašė pripažinti kaltu bei nuteisti.

S.Genys įsitikinęs, kad V.Titovui turėjo būti skirta laisvės atėmimo bausmė. Kadangi bausmės tikslas priversti žmogų daugiau nenusikalsti, Genys, mano, kad bausmės vykdymas galėtų būti atidėtas terminuotam laikui.

Savo kalboje V.Titovas prašė panaikinti žiaurų ir nežmonišką nuosprendį. Jis esąs padorus Lietuvos Respublikos pilietis ir įstatymų nepažeidė: neskleidė melagingų prasimanymų, tik paskelbė turimą informaciją apie A.Ramanauską-Vanagą.

„Laikyti jį nusikaltėliu – kiekvieno žmogaus reikalas. Aš paskelbiau tyrimų informaciją ir nurodžiau šaltinį. Tai yra viešai prieinama informacija. Reabilitacijoje nenurodoma ar A.Ramanauskas-Vanagas kaltas dėl žmonių žūčių, jį reabilitavo pagal sąrašą. Nenurodyta, kokiu pagrindu buvo nužudyti visi tie žmonės, niekur nenurodyta, ar tarp žuvusiųjų yra nekaltų civilių gyventojų“, – tvirtino skundo autorius.

V.Titovas teigė, kad A.Ramanauskas-Vanagas buvo reabilituotas be papildomo bylos tyrimo. Jo nuomone, negalima teisti vien remiantis skandalistais istorikais, kurie už savo kūrinius gauna honorarus.

Toliau V.Titovas ilgai kalbėjo apie tai, kaip jis gerbia Lietuvos partizanus, Lietuvos laisvę ir nepriklausomybę. Tikino, kad istorija nėra tikslus mokslas.

Kai teismas suteikė teisę nuteistam politikui pasakyti paskutinįįj žodį, jis ištiesė teisėjoms pluoštą lapų ir paprašė juos prijungti prie bylos. Be to, vyras paprašė visa tai perskaityti teisėjas.

Paprastai, pats žmogus kalba arba perskaito tai, ką yra pasirašęs. Todėl apeliacinio skundo autoriui patarta pačiam pasakyti pagrindines tezes.

Salėje sėdėję politiko palaikytojai patys siūlėsi padėti, garsiai patarinėjo, kaip jam pasielgti. Galiausiai V.Titovas nusprendė pats skaityti ką pasiruošęs, tada paaiškėjo, kad jam tai daryti nėra lengva.

Jis pareiškė esąs politikas ir kaip politikas turi teisę į laisvą nuomonę, todėl jo keliamas klausimas esąs svarbus visai Lietuvai.

„Galbūt tai padės rasti kompromisą tarp didvyrių ir išdavikų. Gal pats prokuroras pripažins, kad aš teisus“, – teigė skundo autorius.

Didžiąją jo paskutiniojo žodžio dalį sudarė citatos iš pagrindinių mūsų šalies įstatymų straipsnių, deklaruojančių žmogaus teisę į žodžio ir nuomonės laisvę, apie nacionalinį saugumą. Galiausiai V.Titovas išreiškė apgailestavimą, kad kompromiso tarp skirtingų nuomonių nerasta ir neieškoma.

Klausytojų aplodismentai prapliupo po V.Titovo perskaitytų deklaratyvių frazių apie tai, kad lietuvių tauta nesutiko su jokia okupacija ir pavergimu.

Galiausiai vyras paprašė jį visiškai išteisinti.

Teismo sprendimas turėtų būt skelbiamas spalio 17 dieną.