Bylos duomenys – abejotini

Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas dėl piktnaudžiavimo tarnyba, sukčiavimo ir neteisėto vertimosi veikla.

Tyrimas tęsėsi kone dvejus metus, tačiau prokuroro Vitalijaus Guliankovo sprendimu jis buvo nutrauktas.

"Prokuratūra gavo nukentėjusiosios skundą, kurį nagrinės aukštesnysis prokuroras. Jei jis pasisakys, kad mano sprendimas buvo nepagrįstas, bus priimti tam tikri sprendimai. Mano vertinimu, nėra pakankamai duomenų patraukti medikę baudžiamojon atsakomybėn. Buvo įrodinėjamas sukčiavimas, piktžodžiavimas ir vertimasis neteisėta komercine veikla. Mano įsitikinimu, šioje byloje įtarimai dėl neteisėtos komercinės veiklos galėtų būti vertinami tik administracine tvarka", – savo sprendimo akcentus vardijo V.Gulenkovas.

Jis patikslino, kad jei medikė, kalbant bendrąja prasme, turi licenciją, bet neturi jos konkrečiai veiklai, tai yra skiepijimui, tai dar nereiškia, kad yra pagrindo kelti baudžiamąją bylą.

"Byloje surinkti duomenys yra abejotini, o kiekviena abejonė traktuojama kaltinamojo naudai", – tikino prokuroras.

Kur dingo vakcina?

D.Bosas įsitikinusi, kad įrodymų šioje byloje yra iki soties: "Ko dar bereikia?"

Ji stebėjosi, kad prokurorui atrodo nepakankamais įrodymais byloje apklaustų kitų nukentėjusiųjų liudijimai.

"Visoje šioje byloje taip ir liko neatsakytas esminis klausimas, kokį tirpalą ši medikė suleido mano dukrai? O kas gali atsakyti, ar jis nepadarė žalos mergaitės sveikatai? Kas jos laukia ateityje?" – kalbėjo įskaudinta mama.

D.Bosas su dukra į Margaritos Malukienės kabinetą užsuko vakcinos nuo vėžio "Silgard". Tuo metu kabinetas turėjo būti uždarytas Akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos sprendimu, tačiau jis veikė.

"Antras akcentas, kurio prokuroras taip ir neištyrė, yra klausimas, kodėl medikė, turėdama tik tris legaliai įsigytas vakcinas, paskiepijo penkis žmones? Kur tos vakcinos ir ką žmonėms leido medikė?" – retoriškai klausė D.Bosas.

V.Gulenkovas aiškino, kad nėra tokios patikrintos metodikos, kuri atsakytų į klausimą, koks medikamentinis tirpalas pateko į žmogaus organizmą.

"Vien dėl to, kad neatitinka kažkokie skaičiai, negalima daryti kategoriškos išvados, jog vaistai buvo suleisti arba nesuleisti. Man kilo abejonių", – įtikinėjo prokuroras.

Surašė skundą

D.Bosas skundą turėtų nagrinėti Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras Simonas Minkevičius, nes Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiasis prokuroras Jevgenijus Michailovskis šiuo metu atostogauja.

"Istorijoje taškas nėra padėtas, nors medikė administracine tvarka buvo nubausta 579 eurų bauda dėl neteisėto vertimosi sveikatinimo veikla. Už tą patį antrą kartą bausti negalima. O klausimas – galėjo ar negalėjo būti padaryta žala nukentėjusiosios sveikatai, yra hipotetinis", – pabrėžė prokuroras.

D.Bosas įsitikinimu, šioje byloje medikės M.Malukienės parodymai kelia abejonių.

Du kartus skiepijo švęstu vandenėliu?

"Ji sugebėjo paaiškinti tik tiek, kad nežino, kodėl trūksta vakcinų. Jos liudijimuose apstu frazių "aš nežinau", "aš pamiršau", "aš negaliu paaiškinti". Ir to užteko, kad prokuratūra nesugebėtų įžvelgti jos kaltės. Beje, prie bylos prijungti ir kitų nukentėjusiųjų liudijimai. Dar vieną mamą su jos vaiku ši medikė paskiepijo nuo erkinio encefalito. Mama atliko testą kitoje įstaigoje ir jos kraujyje nebuvo rasta jokių antikūnų, kurie turėjo būti po skiepų. Du kartus skiepijo švęstu vandenėliu?" – retoriškai klausė D.Bosas.

Tačiau prokuroras V.Gulenkovas pripažino, kad vis dėlto abejoja šios bylos teismingumu.