Parlamentaras „tvarkietis“Andrius Mazuronis reikalauja ištirti, ar konservatorė Irena Degutienė galėjo daryti įtakos žlugusio „Snoro“ banko bankroto administratoriaus Neilo Cooperio veiksmams.

A.Mazuronis pranešė paprašęs Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto (NSGK) pirmininko Artūro Paulausko iškviesti N.Cooperį, I.Degutienę ir jos sūnų Gediminą Degutį pasiaiškinti, ar buvo duoti melagingi parodymai Seimo laikinajai tyrimo komisijai, tyrusiai „Snoro“ nacionalizavimą, taip pat ar buvo daromas politikų spaudimas administratoriui.

„Artimiausiame posėdyje, kuris numatomas kovo 5-ąją, prašysiu, kad tas klausimas būtų įtrauktas į komiteto posėdžio darbotvarkę“, - BNS penktadienį sakė parlamentaras.

Anot jo, svarbu nustatyti, ar I.Degutienė, „Snoro“ bankroto metu būdama Seimo pirmininke, nepasinaudojo savo tarnybine padėtimi ir nedarė įtakos N.Cooperiui, atliekant galimai neteisėtus finansinius užskaitymus, susijusius su jos sūnaus Gedimino valdoma įmone „Novotersa“.

„Naivu manyti, kad šie faktai tarpusavyje nesusiję - pirma, kad I.Degutienės sūnaus valdomai įmonei buvo įvykdyta užskaita šios bendrovės kreditui padengti „Snoro“ banke ir tai, kad I.Degutienė, būdama Seimo vadove, galėjo valdyti diskretišką informaciją apie „Snoro“ padėtį“, - BNS teigė A.Mazuronis.

Pasak jo, pasitvirtinus faktams, kad N.Cooperis davė melagingus parodymus Seimo komisijai, komitetas privalės kreiptis į prokurorus, reikalaudamas papildomos baudžiamosios atsakomybes „Snoro“ administratoriui.

„Teko girdėti, kad Seimo komisijai jis (N.Cooperis - BNS) davė kitus parodymus, kitaip kalbėjo, negu dabar teigia prokurorai“, - sakė parlamentaras, kurio tėvas, dabartinis aplinkos ministras Valentinas Mazuronis vadovavo šiai komisijai.

Generalinė prokuratūra yra pradėjusi ikiteisminį tyrimą ir N.Cooperį įtaria galimai neteisėtai atlikus dvi banko operacijas, dėl kurių padaryta žala viršija 1,2 mln. litų.

Įtariama, kad viena jų susijusi su G.Degučio įmone „Novotersa“, kurios dalį paskolos 2012 metų sausio 6 dieną padengė „Snoras“, iš įmonės specialiosios sąskaitos pervesdamas 645,803 tūkst. litų - apie 300 tūkst. litų daugiau nei draudžiama indėlio suma (345 tūkst. litų) ir tokiu būdu pažeisdamas įstatymą.