„Tai nebuvo tik prielaidos. Be jau taikytų kriminalinės žvalgybos metodų, kurių metu buvo užfiksuoti pokalbiai tarp išteisintų asmenų, buvo surinkti ir kiti duomenys, kurie patvirtina, kad buvo susitarimas padaryti poveikį atitinkamiems pareigūnams“, – ketvirtadienį žurnalistams sakė Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Rimvydas Valentukevičius.

„Buvo pakankamas pagrindas tiek pradėti, tiek atlikti ikiteisminį tyrimą su tais duomenimis, kurie buvo gauti, – tiek kriminalinės žvalgybos taikymo metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylos nagrinėjimo teisme metu“, – sakė jis.

Prokuroras pabrėžė, kad taip pat buvo pagrindas kaltinti ir teisti minėtus asmenis.

R. Valentukevičius tvirtino, kad teisiant dėl prekybos poveikiu užtenka fiksuoti susitarimą.

„Prekyba poveikiu yra formali veika, užtenka tik susitarimo – iš vienos pusės duoti kyšį, iš kitos – priimti. Ir nebūtinas realizavimas to dalyko, dėl kurio susitarta, tai yra nebūtina, kad veiksmas, dėl kurio padarymo sutarta, būtų atliktas“, – sakė pareigūnas.

„Šitos bylos atveju tie veiksmai buvo atlikti. Tik pabrėžtina, kad buvo atlikti teisėti veiksmai, tai yra Valstybinės statybų inspekcijos pareigūnai atliko teisėtus veiksmus, kuriuos jie būtų atlikę ir taip vykdydami savo tiesiogines pareigas“, – pridūrė jis.

LAT ketvirtadienį paskelbė išteisinamąjį nuosprendį buvusiam „tvarkiečių“ lyderiui, per apkaltą pašalintam prezidentui R. Paksui ir „Lietuvos ryto“ žiniasklaidos grupės vadovui G. Vainauskui prekybos poveikiu baudžiamojoje byloje.

LAT paliko galioti pernai balandį Vilniaus apygardos teismo priimtą sprendimą išteisinti visus kaltinamuosius.

„Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, kad nusikalstama veika galėjo būti padaryta, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir apkaltinamajam nuosprendžiui priimti“, – rašoma Aukščiausiojo Teismo pranešime.

Anot LAT, esminis prekybos poveikiu elementas – kad G. Vainauskas pasiūlė 15 tūkst. eurų kyšį, o R. Paksas sutiko jį priimti už poveikį užtikrinant prekybos centro „Norfa“ Prienuose statybos užbaigimo akto pasirašymą – byloje grindžiamas vos keliomis užfiksuoto jų pokalbio frazėmis, nesant jokių inkriminuojamo korupcinio ryšio realumo įrodymų.

Generalinės prokuratūros prokuroras ketvirtadienį sakė turintis pagrindo nesutikti su teismo argumentais, bet patį išteisinamąjį nuosprendį gerbia.

„Mes pagrindo su juo nesutikti galbūt ir turime, bet sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas (...) Mes nekvestionuojame Aukščiausiojo Teismo sprendimo. Sprendimas yra priimtas toks, koks yra, jis turi būti gerbiamas ir vykdomas“, – sakė R. Valentukevičius.

Prokuratūros teigimu, 2015 metais R. Paksas ir G. Vainauskas susitarė dėl 15 tūkst. eurų kyšio už politiko pažadą paveikti statybos inspektorius dėl leidimo naudoti parduotuvę Prienuose.

Jie savo kaltę neigė. G. Vainauskas teigė, kad vykdė žurnalistinį tyrimą, o R. Paksas tvirtino, jog byla siekiama eliminuoti jį iš politikos.

Pirmosios instancijos teismas – Vilniaus apygardos teismas – kaltinamuosius išteisino, o Lietuvos apeliacinis teismas pernai spalį R. Paksą ir G. Vainauską pripažino kaltais dėl prekybos poveikiu ir buvusiam politikui skyrė lygtinę trejų metų laisvės atėmimo bausmę, o verslininkui – 26,3 tūkst. eurų baudą.

Taip pat byloje kaltintas verslininkas Antanas Juozas Zabulis buvo išteisintas. Dėl su šiuo verslininku susijusio epizodo išteisintas ir G. Vainauskas.

Šį nuosprendį R. Paksas ir G. Vainauskas apskundė LAT.

LAT sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.