Teismas nurodė, kad tyrimas užtruko „nepagrįstai ilgai“, beveik penkis mėnesius, tyrimo metu viešojoje erdvėje jį plačiai aptarinėjo žiniasklaida ir visuomenė, o „tai galėjo VRK trukdyti objektyviai ir nešališkai įvertinti reikšmingas aplinkybes“.

„Darytina išvada, kad ginčijamas sprendimas priimtas pažeidus pagrindines procedūras ir taisykles, turėjusias užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą. Šis pažeidimas laikytinas esminiu, todėl VRK sprendimas negali būti pripažintas kaip teisėtas ir pagrįstas“, – rašoma šią savaitę priimtoje nutartyje.

VAAT pažymi, kad pripažinus, jog VRK sprendimas priimtas „pažeidus pagrindines procedūras ir taisykles“, tai yra savarankiškas pagrindas naikinti ginčijamą sprendimą, ir kitų argumentų nenagrinėjo.

Šis teismo sprendimas apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

VRK pernai vasarą serialo „Naisių vasaros“ atskirus epizodus, kur „valstiečių“ lyderis Ramūnas Karbauskis kvietė žiūrovus aplankyti Naisius Šiaulių rajone, rodytas partijos leidinys, kalendorius su jos logotipu.

Sprendimą teismui apskundę „valstiečiai“ nurodė, kad VRK tyrimą atliko nesilaikydama Viešojo administravimo įstatyme (VAĮ) nustatyto skundų nagrinėjimo termino, pažeidė jų teises ir interesus „tikintis, kad viešojoje erdvėje aptarinėjami jų neva padaryti teisės aktų pažeidimai bus operatyviai ištirti ir nebus daroma žala jų reputacijai“.

Teismas nurodo, kad pareiškėjai kartu su skundu pateikė duomenis, iš kurių matyti, kad iki „ginčijamo sprendimo priėmimo VRK tyrimas dėl serialo buvo komentuojamas tiek žiniasklaidoje, tiek socialiniuose tinkluose, buvo viešai formuojama nuomonė dėl serialo epizodų vertinimo“.

Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjunga skunde teismui taip pat nurodo, kad „VRK darbo grupės parengta išvada, kurios dar nebuvo gavusi LVŽS, buvo pateikta žiniasklaidos atstovams, o jos nagrinėjimas – nepagrįstai nukeltas“.

„Valstybės politikai ir kai kurių žiniasklaidos priemonių atstovai darė spaudimą VRK nariams, tačiau ši nesiėmė jokių priemonių tokiems veiksmams užkardyti“, – sakoma skunde.

VRK „valstiečių“ skundą prašė atmesti, nesutiko su kaltinimais, jog sprendimas nemotyvuotas ir priimtas neatlikus išsamaus bei objektyvaus tyrimo. VRK neigė ir procedūrinius pažeidimus, užtrukusį tyrimą argumentavo jo didele apimtimi.

„VRK, atlikdama tyrimus, vadovaujasi jos veiklą reglamentuojančiais teisės aktais, o neišskirtinai Viešojo administravimo įstatymo nuostatomis, nes priešingu atveju VRK darbą būtų sunku atlikti tinkamai ir kokybiškai. Didelės apimties ir sudėtingumo tyrimo neįmanoma būtų atlikti VAĮ nustatytais terminais ir taikant kitus administracinės procedūros reikalavimus“, – teigė komisija.

Viešojo administravimo įstatymas numato, kad administracinė procedūra turi būti baigta ir sprendimas priimtas per 20 darbo dienų nuo jos pradžios, su galimybe dėl objektyvių priežasčių terminą pratęsti ne daugiau dešimties darbo dienų.

Teismas įvertino, kad nei VRK įstatyme, nei VRK reglamente atskirai nenustatyti skundų nagrinėjimo terminai, tik nurodoma, kad tai daroma vadovaujantis, be kita ko, viešojo administravimo įstatymais ir jį įgyvendinančiais aktais.

„Vadovaujantis šiomis nuostatomis, darytina išvada, kad VRK gautus skundus privalo nagrinėti įstatymuose nustatyta tvarka ir terminais“, – rašoma nutartyje.

Teismas nutartyje taip pat nurodė ir datas, kada turėjo būti baigtas tyrimas. Anot VAAT, tyrimą pradėjusi 2018 metų vasario 22 dieną jį užbaigti VRK turėjo iki kovo 22 dienos, o tyrimą pratęsus 10 darbo dienų – iki balandžio 6 dienos.

„Kaip matyti iš nustatytų faktinių aplinkybių, išvada surašyta 2018 metų liepos 10 dieną, o ginčijamas sprendimas priimtas 2018 metų liepos 17 dieną. Taigi, VRK tyrimas dėl serialo truko beveik 5 mėnesius, nors maksimalus administracinės procedūros terminas nustatytas 30 darbo dienų“, – konstatuoja teismas.

„Valstiečiai“ teismo prašė iš VRK priteisti bylinėjimosi išlaidas, VAAT priteisė sumokėti žyminio mokesčio sumą – 23 eurus, nes kitų išlaidų partija nenurodė.