Du VRK nariai balsavo už poziciją, kad ministras naudojosi tarnybine padėtimi, trys buvo prieš, keturi susilaikė.

Tačiau paliktas galioti Zanavykų rinkimų apygardos komisijos sprendimas, kad liepą apie G. Surplį skelbtos publikacijos turi politinės reklamos požymių.

Savo papildomą tyrimą atlikę VRK darbuotojai siūlė tris publikacijas laikraščiuose „Draugas“, „Ūkininko patarėjas“ ir „Laikraštis. Valsčius“ pripažinti G. Surplio politine reklama.

Nors šie rašiniai nebuvo pažymėti kaip politinė reklama, VRK darbuotojai atkreipė dėmesį, kad jie iliustruoti ministro nuotraukomis, juose aprašomas vizitas į Šakius, trumpai pateikiama ministro biografija, „kuriamas teigiamas G. Surplio įvaizdis kalbant apie tokias savybes kaip drąsa, iššūkių nebijojimas, noras mokytis ir suprasti, darbštumas“.

Aš tikrai nedirigavau, kas rašys, ką rašys, apie ką rašys.

VRK posėdyje dalyvavęs žemės ūkio ministras G. Surplys tvirtino neinicijavęs ir niekaip neprisidėjęs, kad minėtos publikacijos atsirastų.

„Už juos nebuvo mokėta, jie nebuvo niekaip derinti, niekas neužsakinėjo reklaminio ploto, todėl negaliu būti atsakingas nei už tas publikacijas, nei už parinktas nuotraukas, nei už skirtą plotą“, – aiškino G. Surplys.

Anot jo, lankymasis ūkiuose ir talkose yra įprasta žemės ūkio ministro veikla. Publikacijose aprašytas G. Surplio darbas talkoje Šakių rajoje, Griškabūdžio žemės ūkio bendrovėje. Tuo metu jau vyko rinkimų kampanija, o žemės ūkio ministras buvo iškeltas kandidatu į Seimo narius. Šakių rajonas priklauso Zanavykų apygardai.

Ministras teigė, kad kartais renkasi „netradicinius naujoviškus bendravimo su žmonėmis būdus, tarp jų ir talkas“. Jis taip pat aiškino pasiūlymų vykti į talką kitoje vietoje, kitame rajone neturėjo, be to, ne kartą žurnalistams pabrėžė, kad apie rinkimus nekalbės.

Nors G. Surplio dalyvavimas talkoje pernai liepą vyko savaitgalį ir nebuvo nurodytas viešoje jo darbotvarkėje, apie jį sužinojo vietos žurnalistai ir aprašė ministro vizitą.

„Nežinau, kaip žurnalistai sužinojo“, – tvirtino G. Surplys.

„Aš tikrai nedirigavau, kas rašys, ką rašys, apie ką rašys“, – ne kartą pabrėžė žemės ūkio ministras.

Jis tvirtino vykęs į Šakius, nes kitų kvietimų neturėjo, vėliau panašiuose renginiuose dalyvavo ir kituose rajonuose.

Visuomenės informavimo etikos komisija pernai spalį padarė išvadą, kad minėtos trijų leidinių publikacijos neturėtų būti laikomos paslėpta politine reklama, nes agrarinių rajonų žiniasklaidai normalu domėtis žemės ūkio ministro vizitu.

VRK Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo kontrolės skyriaus vedėja Lina Petronienė teigė, kad į šią išvadą neatsižvelgta, nes Visuomenės informavimo etikos komisija vertino tik žurnalistų veiksmus, bet neatsižvelgė į visą kontekstą.

VRK narė Olga Kilkinova teigė, kad tokioje situacijoje sunku atskirti, kur yra ministro, o kur kandidato veikla.

„Man pačiai nėra aiškios linijos, kaip atskirti, aš nematau“, – sakė ji.

„Tas pripažinimas šiuo atveju publikacijų paslėpta reklama komplikuoja ateitį, vertinimą, nes tokių skundų bus labai daug, ypač ministrui pirmininkui dalyvaujant rinkimuose. Sugaudyti ką ir kaip žiniasklaida rašo bus iš tikro labai rimtas ir, nemanau, kad įmanomas uždavinys“, – per VRK posėdį sakė komisijos narys Maksimas Reznikovas.

„Jeigu pripažįstame publikacijas, kurių žurnalistų bendruomenė nelaiko politine reklama tokiomis, (politine reklama – BNS) tai ką daryti tada laikraščiams?“ – stebėjosi jis.

Kadangi VRK aiškiai nepripažino, kad minėtos trys publikacijos buvo paslėpta politinė reklama, liko nesvarstytas siūlymas patikslinti Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos rinkimų išlaidas per rinkimus Zanavykų apygardoje. Taip pat nesvarstytas ir išvadų projekte keltas klausimas dėl pažeidimo šiurkštumo.

Seimo nario rinkimai Zanavykų vienmandatėje apygardoje vyko pernai rugsėjo 16 dieną. Seimo nare ten išrinkta konservatorė Irena Haase, gavusi 60,89  proc. balsų.

G. Surplys liko trečias, surinkęs 16,62 proc. balsų, ir į antrą turą nepateko.