Savo nutarime KT pažymėjo, kad bylų nagrinėjimas kasacinės instancijos, t.y. Lietuvos Aukščiausiame Teisme, yra išskirtinis teismo procesas, svarbus viešajam interesui bei turintis įtakos iš šio teismo praktikos formavimui, o jo negalima lyginti nei su pirmosios instancijos teismų procesais, nei su apeliacine teismų instancija, kur ištaisomos bet kurios fakto ar teisės klaidos.

„Konstitucinis Teismas padarė išvadą, jog nėra konstitucinių argumentų teigti, kad reikalavimu kasacinį skundą surašyti advokatui, kurio teikiama teisinė pagalba kaip tik ir prisideda prie asmens teisių veiksmingo gynimo kasacinės instancijos teisme, būtų paneigta ar neproporcingai apribota asmens teisės kreiptis į Konstitucinį Teismą esmė“, – teigiama teismo pranešime spaudai.

Pasak KT, įstatymų leidėjas, nustatydamas, jog kasacinį skundą gali surašyti tik advokatas, be kita ko siekia sudaryti prielaidas užtikrinti „veiksmingą teisės į teisminę gynybą, o kartu ir teisingumo principo įgyvendinimą kasaciniame procese“.

Teismas pažymi, kad Konstitucija įtvirtina kiekvieno asmens teisę į teisminę pažeistų konstitucinių teisių ir laisvių gynybą.

„Vis dėlto įstatymų leidėjas turi diskreciją, laikydamasis konstitucinio teisinės valstybės principo, nustatyti, kokia tvarka asmuo gali kreiptis į teismą dėl jo manymu pažeistų teisių ir laisvių gynimo, jis gali nustatyti konstitucinės teisės kreiptis į teismą sąlygas, terminus, įgyvendinimo būdus“, – tvirtina KT.

Byla dėl Civilinio proceso kodekso straipsnio dalies, kad kasacinį skundą privalo surašyti advokatas, atitikimo Konstitucijai, nagrinėta pagal individualius skundus.

Pareiškėjai savo konstitucinių teisių pažeidimą sieja su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atsisakymu priimti kasacinius skundus jų bylose, konstatavus, jog šie neatitiko minėto Civilinio proceso kodekse nustatyto reikalavimo.

Pareiškėjų teigimu, toks reikalavimas ribojama asmens teisę kreiptis į teismą.

Anot jų, asmuo, privalėdamas samdyti advokatą, kad šis surašytų kasacinį skundą civilinėje byloje, patiria papildomų išlaidų. Tokiu būdu gali būti užkertamas kelias arba itin pasunkinama galimybė kreiptis į teismą ir ten ginti savo pažeistas konstitucines teises.