„Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad jis neaiškina, kaip konkrečiai Konstitucinio Teismo nutarimas, kitas baigiamasis aktas ar jo nuostatos turėtų būti įgyvendinami, be kita ko, teisės taikymo srityje“, – teigiama KT pranešime.

Tai, pasak KT, yra kitų institucijų atsakomybė.

„Be to, Konstitucinis Teismas neteikia teisinių konsultacijų nei dalyvavusiems byloje asmenims, nei kitiems asmenims“, – nurodo teismas.

KT sprendime taip pat pabrėžė, kad ne kartą yra konstatavęs, jog negali aiškinti to, ko byloje, kurioje buvo priimtas prašomas išaiškinti nutarimas, netyrė.

Šiuo atveju teismo prašyta išaiškinti, ar prezidentas privalo kreiptis į Teisėjų tarybą dėl teisėjo atleidimo iš pareigų jam sulaukus pensinio amžiaus, kai šio teisėjo atžvilgiu yra pradėta jo pašalinimo iš pareigų procedūra.

Pagal Konstituciją ir įstatymus, apylinkės bei apygardų administracinių teismų teisėjus atleidžia prezidentas, gavęs Teisėjų tarybos pritarimą, o Lietuvos apeliacinio ir Aukščiausiojo teismų teisėjai atleidžiami prezidentui gavus dar ir Seimo pritarimą.